Ухвала суду № 9080322, 17.03.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" березня 2010 р.Справа № 10/56

Позивач: Приватне підприємство "Наша комора",

вул. Васильківська 30, м. Київ , 03127

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Ветко К”,

пр-т 40-річчя Жовтня, 93, оф. 306, м. Київ, 03127

Відповідач:Фізична особа підприємець ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

Предмет спору: про повернення безпідставно набутих коштів 6810 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Третя особа: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 02.12.2009р., представник

Приватним підприємством "Наша Комора" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Ветко К” подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів в сумі 6810 грн.

Позивач в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання (факсом) про відкладення розгляду справи, в зв"язку з неможливістю прибуття в судове засідання повноважного представника.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Третя особа в судове засідання не з"явилась, ухвала суду про порушення провадження у справі від 01.03.10р. повернулась на адресу суду з відміткою "за зазначеною адресою не знаходиться".

Представник відповідача в судовому засіданні надав до матеріалів справи письмовий відзив на позов з додатками, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав того, що між ним та третьою особою укладено договір у спрощений спосіб (велось електронне, факсимільне листування щодо узгодження виконання ним робіт), відповідач прийняв замовлення та виконав його. В обґрунтування зазначеного, до відзиву додані письмові докази, які судом залучені до матеріалів справи.

Позивачем не виконано вимог ухвали суду від 01.03.10р. щодо надання доказів в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, нез”явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, тощо.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши повноважного представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін, а також з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в звязку з задоволенням клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на „25” березня 2010 року о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 3.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів доданих до позовної заяви на огляд суду;

- надати оригінал свідоцтва про державну реєстрацію на огляд суду або довідку з ЄДР про державну реєстрацію позивача станом на теперішній час;

- надіслати на адресу третьої особи ТОВ „Ветко К” копію позовної заяви з додатками, докази надіслання надати суду;

- надати докази на підтвердження державної реєстрації відповідача в ЄДР як фізичної особи підприємця, станом на теперішній час;

- надати докази отримання відповідачем листа вимоги № 10/07 від 10.07.09р.;

- надати належним чином завірену копію рахунку № 156 від 15.05.09р. до матеріалів справи;

- надати до суду належним чином завірену копію повідомлення боржника про заміну кредитора, в разі її наявності;

4. Запропонувати відповідачу:

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, або з"явитись особисто, маючи при собі документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати третю особу ТОВ „Ветко К”:

- надати оригінал свідоцтва про державну реєстрацію на огляд суду або довідку з ЄДР про державну реєстрацію третьої особи станом на теперішній час;

- надати суду письмові пояснення щодо предмету спору та документи, які підтверджують зазначені у поясненні обставини;

6. Зобов»язати Державного реєстратора міськвиконкому м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 82) в строк до 23.03.10р. надати господарському суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 20) довідку про державну реєстрацію - місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Ветко К”(пр-т 40-річчя Жовтня, 93, оф. 306, м. Київ, 03127, код ЄДРПОУ 34422993) чи можливу його ліквідацію, реорганізацію або зміну його місцезнаходження.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.Г.Мурашко

17.03.10