Ухвала суду № 90803010, 05.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про витребування доказів

05 серпня 2020 року м. Київ № 640/17593/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши клопотання про витребування доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп"

до Міністерства юстиції України

третя особа Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Миргородська Наталія Григорівна

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІЗ ОІЛ ГРУП" (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Миргородська Наталія Григорівна, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства юстиції України "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородською Наталією Григорівною", прийнятого за наслідком розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ" від 15.05.2020 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.05.2020 року за № 14184-33-20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 04.08.2020 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в прохальній частині якого останній просить: витребувати у Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15) висновок щодо розгляду скарги ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» від 15.05.2020 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.05.2020 року за №14184-33-20.

Клопотання обґрунтовано тим, що предметом позову є визнання протиправним рішення Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі також - Колегія) прийнятого за наслідком розгляду скарги ТОВ «ТРЕЙД ІІЕТРОЛ ІНВЕСТ» від 15.05.2020, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.05.2020 року за № 14184-33-20.

28 липня 2020 року Колегією розглянуто скаргу ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» щодо реєстраційних дій приватного нотаріуса Миргородської Н.Г. За результатом розгляду скарги Колегією повідомлено, що ними зроблено висновок та прийнято рішення щодо реєстраційних дій, здійснених державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородською Н.Г.

Позивачу по справі примірника даного документу не надано.

З метою отримання оскаржуваного документу, адвокат - представник позивача Кеба А.В. звернулася до Мін`юсту з відповідним запитом. Однак, до теперішнього часу оскаржуваний документ на адвокатський запит Товариству з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» не надано.

Враховуючи викладене, представник позивача просить клопотання по витребування доказів задовольнити.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами першою-третьою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до частини другої статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114-117 цього Кодексу.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на те, що висновок щодо розгляду скарги ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» від 15.05.2020 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.05.2020 року за №14184-33-20 входить до предмета доказування, та враховуючи його відсутність у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про витребування доказів та необхідність його задоволення.

Відповідно до частини четвертої статті 9 кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали справи та документи, долучені до клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність витребування з власної ініціативи належним чином засвідченої копії оскаржуваного у цій справі рішення Міністерства юстиції України "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородською Наталією Григорівною", прийнятого за наслідком розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ" від 15.05.2020 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.05.2020 року за № 14184-33-20.

Керуючись статтями 6, 9, 45, 72-80, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп» про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15) належним чином засвідчений висновок щодо розгляду скарги ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» від 15.05.2020 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.05.2020 року за №14184-33-20. належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №61956475.

3. Витребувати у Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) належним чином засвідченої копії оскаржуваного у цій справі рішення Міністерства юстиції України "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородською Наталією Григорівною", прийнятого за наслідком розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ" від 15.05.2020 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.05.2020 року за № 14184-33-20.

4. Належним чином засвідчені копії витребуваних доказів (із супровідними листами) подати до канцелярії суду до 20.08.2020 року.

5. Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набуває законної сили у порядку та трок, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна