Ухвала суду № 90802944, 06.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

з питань передачі адміністративної справи за підсудністю

06 серпня 2020 року м. Київ № 640/10016/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про передачу адміністративної справи № 640/10016/20 за підсудністю в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростронг Компані» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростронг Компані» з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 22.11.2019 № 1335635/41740042, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у Миколаївській області;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в ЄРПН податкової накладної від 23.08.2019 № 37, виписаної постачальником ТОВ «Агростронг Компані» покупцю АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», днем її фактичного подання - 06.11.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 640/10016/20, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

24.06.2020 від представника Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшло клопотання про передачу адміністративної справи № 640/10016/20 за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду в порядку, визначеному пунктом 3 частини 1 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надаючи оцінку обґрунтованості заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрованим місцезнаходженням позивача є: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 25.

У свою чергу місцезнаходженням відповідача - Головного управління ДПС у Миколаївській області є: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, а місцезнаходження відповідача - Державна податкова служба України - м. Київ, Львівська площа, 8.

Таким чином, дана адміністративна справа підсудна окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на Миколаївську область або ж на місто Київ.

Водночас, у даному випадку, вирішуючи питання до якого суду звернутися за захистом порушеного права, є правом позивача.

Частиною 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави для передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду;

7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

З огляду на викладене, клопотання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки позивачем подано позовну заяву за місцезнаходженням одного з відповідачів - Державної податкової служби України.

Ураховуючи викладене, суд, під час відкриття провадження у справі, дійшов висновку, що територіальна підсудність даної справи має бути вирішена за правилами частини другої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Суд також зауважує, що не обмежує жодного учасника справи у подачі належних та допустимих доказів, пояснень, міркувань, аргументів щодо суті позову та процесуальних питань, порядок та форма подання яких визначені главою 1 розділу II Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про передачу адміністративної справи № 640/10016/20 за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась