
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
з питань передачі адміністративної справи за підсудністю
06 серпня 2020 року м. Київ № 640/10016/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про передачу адміністративної справи № 640/10016/20 за підсудністю в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростронг Компані» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростронг Компані» з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 22.11.2019 № 1335635/41740042, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у Миколаївській області;
- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в ЄРПН податкової накладної від 23.08.2019 № 37, виписаної постачальником ТОВ «Агростронг Компані» покупцю АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», днем її фактичного подання - 06.11.2019.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 640/10016/20, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
24.06.2020 від представника Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшло клопотання про передачу адміністративної справи № 640/10016/20 за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду в порядку, визначеному пунктом 3 частини 1 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України.
Надаючи оцінку обґрунтованості заявленого клопотання, суд виходить з наступного.
Частиною 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрованим місцезнаходженням позивача є: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 25.
У свою чергу місцезнаходженням відповідача - Головного управління ДПС у Миколаївській області є: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, а місцезнаходження відповідача - Державна податкова служба України - м. Київ, Львівська площа, 8.
Таким чином, дана адміністративна справа підсудна окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на Миколаївську область або ж на місто Київ.
Водночас, у даному випадку, вирішуючи питання до якого суду звернутися за захистом порушеного права, є правом позивача.
Частиною 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави для передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого.
Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:
1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);
2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;
3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;
4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;
5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу;
6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду;
7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.
З огляду на викладене, клопотання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки позивачем подано позовну заяву за місцезнаходженням одного з відповідачів - Державної податкової служби України.
Ураховуючи викладене, суд, під час відкриття провадження у справі, дійшов висновку, що територіальна підсудність даної справи має бути вирішена за правилами частини другої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.
Суд також зауважує, що не обмежує жодного учасника справи у подачі належних та допустимих доказів, пояснень, міркувань, аргументів щодо суті позову та процесуальних питань, порядок та форма подання яких визначені главою 1 розділу II Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про передачу адміністративної справи № 640/10016/20 за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.
Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.П. Балась
The court decision No. 90802944, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 06.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 640/10016/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: