Рішення № 90802422, 06.08.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

06 серпня 2020 р. № 520/5031/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Полях Н.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Підприємства об`єднання громадян "Підприємство "АЛЬФА" Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану" (код ЄДРПОУ 40496570, 61144, Харківська обл., м. Харків, вул. Гвардійців - Широнінців, буд. 83/26) до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 43142957, 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука 17) про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Підприємство об`єднання громадян "Підприємство "АЛЬФА" Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо призначення та проведення перевірки Підприємства об`єднання громадян "Підприємство "АЛЬФА" Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану" (далі за тестом – ПОГ Підприємство "АЛЬФА" ХОСІА") за адресою: Хмельницька обл. Ярмолинецький район, с. Соколівка, вул. Шевченка, 114/А, за результатами якої складений акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним від 07.10.2019 р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.01.2020р. № 0000310509 Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ПОГ Підприємство "АЛЬФА" ХОСІА" жодного документу із вказаних в п. 81.1 Податкового кодексу України, до початку перевірки посадовими особами контролюючого органу не отримувало. Копії наказу, направлення осіб, які здійснили перевірку, та службові посвідчення цих осіб позивачу не вручалися та не пред`являлися. Фактично допуску посадових осіб контролюючого органу на проведення фактичної перевірки не здійснився. Сама перевірка проводилась не за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, вказаним в акті. З наказом про проведення перевірки позивача не було ознайомлено, тому ПОГ Підприємство "АЛЬФА" ХОСІА" не мало можливості зробити висновок щодо наявності або відсутності правових підстав для проведення перевірки. На підставі викладеного позивач просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі від 21.04.2020 р. була надіслана позивачу та отримана ним 27.04.2020р.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі від 21.04.2020 р. була надіслана відповідачу та отримана ним 27.04.2020 р.

У відзиві на позовну заяву відповідач наголосив, що порядок проведення фактичної перевірки контролюючим органом був дотриманий, а податкове повідомлення-рішення №0000310509 від 08.01.2020 р. винесено у спосіб передбаченим чинним законодавством. На підставі вищевикладеного Головне управління ДПС у Хмельницькій області просило відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись приписами ст.ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що основним видом діяльності ПОГ Підприємство "АЛЬФА" ХОСІА" є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (код КВЕД 46.71) (а.с. 5).

Згідно з наказом ГУ ДПС у Хмельницькій області від 04.10.2019 № 274 та направлень № 241, № 242 від 04.10. 2019 року, на підставі п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, ст. 16 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", постанов Кабінету Міністрів України та інших підзаконних нормативно-правових актів контролюючий орган 07.10.2019 р. здійснив фактичну перевірку ПОГ Підприємство "АЛЬФА" ХОСІА".

За результатами проведеної перевірки було складено акт №008/22-01-32-01/40496570 від 07.10.2019 р. "Про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним" (а.с. 7 – 8).

Перевіркою встановлено, що АЗС позивача отримало ліцензію на роздрібну торгівлю пальним №22210314201900223, терміном дії з 08.08.2019 р. по 08.08.2024 р. В ході проведення перевірки встановлено, що згідно бази даних ДПС, а саме Автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок", підсистеми "Чеки РРО" у період з 01.07.2019 р. по 08.08.2019 р. позивачем, на вказаній АЗС, здійснювалась реалізація пального (скрапленого газу, дизельного палива та бензину) на загальну суму 2142,81 грн. без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушено ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального".

На підставі висновків викладених в акті перевірки №008/22-01-32-01/40496570 від 07.10.2019 р. контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000310509 від 08.01.2020 р., яким позивачу була нарахована сума штрафних санкцій за платежем адмін. Штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального у розмірі 250000,00 грн. (а.с. 11).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач в досудовому порядку оскаржив зазначене податкове повідомлення-рішення №0000310509 від 08.01.2020 р. до Державної податкової служби України (а.с. 14 – 15).

За результатами розгляду скарги позивача контролюючим органом було прийнято рішення про залишення без змін податкове повідомлення-рішення №0000310509 від 08.01.2020 р., а скаргу – без задоволення (а.с. 16 – 17).

Не погоджуючись із таким рішенням контролюючого органу, та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся із зазначеним позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

По суті спірних відносин суд зазначає наступне.

Згідно п.п. 20.1.4 п.20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.п. 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Також, підпунктом 62.1.3 п.62.1 статті 62 ПК України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

У пункті 75.1 ст.75 ПК України вказано, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п. 80.1 ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно з п. п. 80.2.6 п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, у разі у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3.

Відповідно статті 81 ПК України, в наказі про проведення перевірки зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Суд вважає за необхідним наголосити на тому що до початку проведення фактичної перевірки особі, що проводила розрахункові операції - оператору АЗС ОСОБА_1 надано наказ від 04.10.2019 р. №274 "Про проведення фактичної перевірки", пред`явлено направлення на проведення фактичної перевірки №241 та №242 від 04.10.2019 р., та службові посвідчення посадових осіб, що здійснювали перевірку, однак, вказана особа відмовилась розписатись у направленнях, про що посадовими особами контролюючого органу було складено акт за №0030/22-01-32-01/40496570 про відмову від підпису у направленнях на проведення фактичної перевірки.

Пунктом 81.1 ст.81 ПК України визначено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Аналізуючи наведені норми права суд приходить до висновку, що при виконанні функцій, визначених законом, контролюючі органи наділені правом проведення перевірки за умови вручення платнику податків копії наказу та пред`явлення йому направлення на перевірку та службового посвідчення.

Отже зазначені приписи чинного законодавства були виконані контролюючим органом в повному обсязі.

Відповідно до абзацу другого п. 7 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів: розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб`єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти) повинні подавати до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і Фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані.

Дослідивши матеріали справи, суд наголошує на тому, що в ході проведення перевірки контролюючим органом встановлено, що згідно бази даних ДПС а саме Автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" підсистеми "Чеки РРО" у період з 01.07.2019 р. позивачем, на вказаній АЗС здійснювалась реалізація пального "скрапленого газу, дизельного палива та бензину" на загальну суму 2142,81 грн. без отримання ліценції на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушено статтю 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального". Зокрема: 01.07.2019 року реалізовано: скраплений газ по ціні 13,00 грн. за літр на загальну суму 533,00 грн.; 01.07.2019 р. реалізовано дизельне паливо по ціні 26,90 грн. за літр на суму 710,00 грн.; 02.07.2019 р. реалізовано бензин А-92 по ціні 26,90 грн. за літр на загальну суму 199,87 грн.; 02.07.2019 р. дизельне паливо по ціні 26,90 грн. за літр на суму 699,94 грн. Дані факти підтверджуються витягами з Автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" підсистеми "Чеки РРО", що є додатками до акту фактичної перевірки.

Таким чином, реалізація пального у період з 01.07.2019 р. (дата з якої запроваджено ліцензування роздрібної торгівлі пальним) по 08.08.2019 р. (дата з якої почала діяти ліцензія позивача на вказаній АЗС) є протиправною та такою що суперечить нормам Закону №481/95.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 р. №481/95-ВР (далі Закону 481/95) роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій; на роздрібну торгівлю. Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію. Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Після видачі/призупинення/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.

Відповідно до ст.17 Закону №481/95 передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом - сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії – 250 000,00 гривень.

Суд наголошує, що відповідачем надано до матеріалів справи всі докази, які підтверджують правомірність дій контролюючого органу та наявність порушення податкового законодавства позивачем.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється згідно вимог статті 139 КАС України.

На підставі викладеного та, керуючись приписами ст.ст. 8, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 258, 262, КАС України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Підприємства об`єднання громадян "Підприємство "АЛЬФА" Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану" (код ЄДРПОУ 40496570, 61144, Харківська обл., м. Харків, вул. Гвардійців - Широнінців, буд. 83/26) до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 43142957, 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука 17) про скасування податкового повідомлення-рішення – відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06 серпня 2020 року.

Суддя Н.А. Полях