Рішення № 9080111, 20.04.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" квітня 2010 р.Справа № 12/359-10 Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Вассма” м. Київ

до Фермерського господарства „Тоніс” с.Криків Чемеровецького району Хмельницької області

про стягнення 32585грн. 36коп. заборгованості, 867грн. 81коп. 3% річних, 2502грн. 88коп. різниці від встановленого індексу інфляції

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача: Грищенко О.М. –за довіреністю від 01.02.2010р.

Відповідача: не з’явився

Рішення приймається 20.04.2010р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" м. Київ звернулось з позовом до Фермерського господарства "Тоніс" с.Криків Чемеровецького району про стягнення 42956грн. 05коп., з яких 32585грн. 36коп. заборгованості, 867грн. 81коп. 3% річних, 2502грн. 88коп. різниці від встановленого індексу інфляції. Також позивач просить стягнути 7000грн. адвокатських витрат.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач поставив відповідачу згідно видаткової накладної товарно-матеріальні цінності, за які відповідач в повному обсязі не розрахувався.

Відповідач відзиву на позов не подав, повноважного представника для участі у судове засідання не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

ТОВ „Торговий дім „Вассма” поставило ФГ „Тоніс” ріпак по видатковій накладній №РН21/0334 від 28.08.2008р. згідно довіреності серії НБК №971328 від 28.08.2008р. на загальну суму 42585грн. 36коп. Копії первинних бухгалтерських документів знаходяться в матеріалах справи.

          Листом №22-1/05 від 22.05.2009р. позивач звернувся до відповідача з вимогою оплатити поставлений товар на протязі 7 днів з моменту отримання цієї письмової вимоги.

          Відповідач частково оплатив поставлений товар 18.01.2010р. на суму 10000грн., що підтверджується випискою банку.

Відповідач взятих на себе зобов’язань належним чином та в повному обсязі не виконав.

Станом на 22.02.2010р. заборгованість ФГ „Тоніс” перед позивачем склала 32585грн. 36коп.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

З посиланням на ст.625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано відповідачу 2502грн. 88коп. різниці від встановленого індексу інфляції за період з червня 2009р. по січень 2010р. та 867грн. 81коп. 3% річних за період з 04.06.2009р. по 13.02.2010р.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами письмового договору укладено не було та не погоджено строк виконання зобов’язання.

Згідно ст.530 Цивільного Кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Виходячи із вищенаведеного, позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Вассма” м. Київ до Фермерського господарства „Тоніс” с.Криків Чемеровецького району Хмельницької області про стягнення 32585грн. 36коп. заборгованості, 867грн. 81коп. 3% річних, 2502грн. 88коп. різниці від встановленого індексу інфляції є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

Як вбачається зі свідоцтва №3280, виданого 24.04.2008р., гр. Бонтлаб Василь Васильович має право на заняття адвокатською діяльністю.

          17.11.2009р. між ТОВ „Торговий дім „Вассма” (замовник) та ТОВ „Незалежна юридична компанія” (виконавець) укладено договір №01/18-ДПГ про надання правової допомоги.

          Відповідно до умов вказаного договору (п.1.1, п.1.2, п.2.6, п.3.1, п.3.2) за цим договором виконавець зобов’язується надати замовнику правову допомогу щодо правовідносин між замовником та ФГ „Тоніс”, які виникли на підставі первинних бухгалтерських документів, консультацій з приводу стягнення з відповідача боргу в сумі 120870грн. 91коп. перед замовником, підготовки та подання від імені замовника до господарського суду Хмельницької області позовної заяви про стягнення даної заборгованості, нарахованого розміру 3% річних, інфляційних витрат, які будуть нараховані виконавцем згідно чинного законодавства та умов даного договору, представництві інтересів замовника у суді під час розгляду справи за вказаним позовом. Правова допомога за цим договором вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги. Для виконання передбачених у даному договорі зобов’язань та користування всіма наданими відповідно до договору правами, виконавець призначає свого працівника адвоката Бонтлаба Василя Васильовича. Сторони погодили, що вартість оплати послуг щодо надання правової допомоги становить 7000грн., які замовник зобов’язується сплатити до 10.02.2010р.

          Згідно платіжного доручення №4239 від 18.11.2009р. позивач перерахував ТОВ „Незалежна юридична компанія” 7000грн. за надання правової допомоги.

Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов’язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України „Про адвокатуру”.

Частиною 2 статі 4 вказаного Закону визначено що адвокат має право займатись адвокатською діяльністю індивідуально, відкрити своє адвокатське бюро, об'єднуватися з іншими адвокатами в колегії, адвокатські фірми, контори та інші адвокатські об'єднання, які діють відповідно до цього Закону та статутів адвокатських об'єднань.

Відповідно до частини 1 статті 12 вказаного Закону оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Відповідно до ст.49 Господарсько-процесуального кодексу України державне мито покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про визначення розміру відшкодування витрат на послуги адвоката, суд з врахуванням складності справи, ціни позову вважає, що співрозмірним буде сума у розмірі 1000грн., яке підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Необхідно видати Товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Вассма” м. Київ, вул. Симиренка, 12Б, кв.67 (код ЄДРПОУ 33937992) довідку про повернення з Державного бюджету України зайво сплаченого державного мита в сумі 260грн. 44коп. платіжним дорученням №5327 від 02.02.2010р.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Вассма” м. Київ до Фермерського господарства „Тоніс” с.Криків Чемеровецького району Хмельницької області про стягнення 32585грн. 36коп. заборгованості, 867грн. 81коп. 3% річних, 2502грн. 88коп. різниці від встановленого індексу інфляції задоволити.

Стягнути з Фермерського господарства „Тоніс” с.Криків Чемеровецького району Хмельницької області (п/р 2600990101 в відділенні №3216 ВАТ „Ощадбанк” смт. Чемерівці, МФО 375100, код ЄДРПОУ 31222410) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Вассма” м. Київ, вул. Симиренка, 12Б, кв.67 (п/р 26002010031008 в ВАТ „Укрексімбанк” в м. Києві, МФО 322313, код ЄДРПОУ 33937992) –32585грн. 36коп. (тридцять дві тисячі п’ятсот вісімдесят п’ять гривень 36коп.) заборгованості, 867грн. 81коп. (вісімсот шістдесят сім гривень 81коп.) 3% річних, 2502грн. 88коп. (дві тисячі п’ятсот дві гривні 88коп.) різниці від встановленого індексу інфляції, 359грн. 56коп. (триста п’ятдесят дев’ять гривень 56коп.) державного мита, 236грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1000грн. (одна тисяча гривень) витрат за надання правової допомоги.

Видати наказ.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Вассма” м. Київ, вул. Симиренка, 12Б, кв.67 (код ЄДРПОУ 33937992) довідку про повернення з Державного бюджету України зайво сплаченого державного мита в сумі 260грн. 44коп. (двісті шістдесят гривень 44коп.) платіжним дорученням №5327 від 02.02.2010р.

                              Суддя                                                                      

Віддруковано в 3 (трьох) примірниках:

1.          До справи;

2.          Позивачу;

3.          Відповідачу.