Ухвала суду № 9080084, 20.04.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"20" квітня 2010 р.                                                             Справа № 22/586-10

За позовом Славутського міжрайонного прокурора, м. Славута, в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", його структурного підрозділу Хмельницької філії Цеху телекомунікаційних послуг №12, м. Славута

до приватного підприємства "Веста", м. Славута

про стягнення 2171,22 грн.

Суддя

Представники сторін:

позивач: Матущак М. Г. - довіреність від 11.08.2008р.

відповідач: не з'явився

за участю прокурора відділу прокуратури області - Ільчука Ю. Ф.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 2171,22грн., з яких 1731,95грн. - основний борг, 88,04грн. - пені, 64,48грн. - 3% річних та 286,75грн. - інфляційних. На підтвердження позовних вимог позивачем подано типовий договір №117/363 від 14.06.2001р., особовий рахунок відповідача.

Відповідач на адресу суду надіслав повідомлення про сплату боргу в повному об'ємі, що підтверджує фіскальним чеком №3823 від 01.04.2010р. та квитанцією банку №06КР58676 від 14.04.2010р.

Позивачем в судовому засіданні подані листи від 07.04.2010р. та від 15.04.2010р. про сплату відповідачем боргу в повному об'ємі.

Розглянувши матеріали справи судом враховується наступне.

Згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем проведені розрахунки 01.04.2010р. та 14.04.2010р., тобто після звернення позивача до суду із позовною заявою (01.04.2010р.), провадження у справі щодо стягнення 2171,22грн. слід припинити згідно п.1.1. ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

У відповідності до п.2 ст.49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Так як спір виник з вини відповідача, то на нього належить покласти державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.1.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №22/586-10 за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", його структурного підрозділу Хмельницької філії - Цеху телекомунікаційних послуг №12, м. Славута до приватного підприємства "Веста", м. Славута про стягнення 2171,22грн. припинити.

Стягнути з приватного підприємства "Веста" (м. Славута, вул. Злагоди, 2, код 31295363) в доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 102,00грн. (сто дві гривні 00 коп.), а також в доход Державного бюджету України через відділення державного казначейства (на рахунок 31215259700002, код банку 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ 23565225 УДК м. Хмельницький, призначення платежу: 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

Видати наказ.

Суддя                                                                      

Віддрук. 5 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу,4-5 - прокуратурі Славутській міжрайонній та прокуратурі області.

Помічник судді - Цимбалюк І.О.