Рішення № 9080067, 19.04.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" квітня 2010 р.Справа № 11/368-10

За позовом приватного підприємства "Охоронна фірма "Центуріон Дельта" м.Вінниця

до дочірнього підприємства "Мотор-Цент Поділля" ТОВ "Мотор-Центр" м. Хмельницький

про стягнення 17613,67 грн.

Суддя

Представники сторін:

Від позивача : не з"явився

Від відповідача : не з"явився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 17613,67грн. заборгованості, що утворилася через неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг охорони за №9 від 24.07.2008р. укладеного між приватним підприємством "Охоронна фірма "Центуріон Дельта" м.Вінниця та дочірнім підприємством "Мотор-Цент Поділля" ТОВ "Мотор-Центр" м. Хмельницький, з яких 16284,00 грн. –сума основного боргу, 1059,58 грн. –пеня, 188,94 грн. –3% річних, 81,15 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 23 лютого 2010 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №11/368-10. Сторони про час і дату розгляду справи повідомлені належним чином. Копії ухвал про порушення провадження у справі сторонам направленні рекомендованими листами.

Представник позивача - директор приватного підприємства "Охоронна фірма "Центуріон Дельта" у судовому засіданні 18.03.2010р. позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

В судове засідання 19 квітня 2010 року представник позивача не з'явився, однак ним подано суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій уточнив період за який утворився борг, а саме з 01.01.2009р. по 26.09.2009р.

Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, вимог ухвал суду не виконав, однак як вбачається із матеріалів справи, надіслане на адресу відповідача поштове відправлення повернулось в адресу господарського суду Хмельницької області разом з надісланою ухвалою про порушення провадження у справі №11/368-10 від 23.02.2010р. з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

04.03.2010р. суддею надіслано державному реєстратору виконавчого комітету Хмельницької міської ради запит №11/368-10-296 в якому у відповідності до ст.38 ГПК України, про надання відомостей чи значиться в державному реєстрі суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа дочірнє підприємство "Мотор-Цент Поділля" ТОВ "Мотор-Центр" м. Хмельницький, просп.Миру, 107/1, код:32739382.

На адресу суду 15.03.2010р. від відділу державної реєстрації Хмельницької міської ради надійшов лист №02-03-260 в додаток із витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Як вбачається із даного витягу, суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа дочірнє підприємство "Мотор-Цент Поділля" ТОВ "Мотор-Центр" м. Хмельницький, 04.12.2003р. зареєстроване за адресою м. Хмельницький, просп.Миру, 107/1, код:32739382. В пункті витягу - статус відомостей про юридичну особу, зазначено "відсутність юридичної особи за місцезнаходженням", в пункті - стан юридичної особи, зазначено "в стані припинення підприємницької діяльності".

Згідно п.1 ст.1 ГПК України - підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст.21 ГПК України - сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

З огляду на вищевикладене, судом здійснено усі можливі заходи з метою належним чином повідомлення відповідача про дату, місце та час розгляду справи та виклику у судове засідання.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд оцінивши подані сторонами по справі докази рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне:

24 липня 2008 р. між приватним підприємством "Охоронна фірма "Центуріон Дельта" м.Вінниця та дочірнім підприємством "Мотор-Цент Поділля" ТОВ "Мотор-Центр" м. Хмельницький укладено договір про надання послуг охорони №9, у відповідності до умов якого замовник - ДП «Мотор-Центр Поділля»доручив, а виконавець - ПП "Охоронна фірма "Центуріон Дельта" прийняв на себе зобов'язання здійснювати охорону автосалону ДП «Мотор - Центр Поділля»розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Тарногродського, 36 у дні і години вказані у дислокації об'єкту, що охороняється долученій до матеріалів справи, як додаток№1 до договору №9 від 24.07.2008р.

Відповідно до п.3.1 вартість послуг сторонами узгоджено згідно, додатку №3 до договору №9 від 24.07.2008р. і становить 9,00 грн. за 1 годину надання послуг охорони (один пост охорони).

Пунктами 3.2 та 3.3 договору передбачено, що замовник повинен здійснити оплату за надані виконавцем послуги не пізніше 25 числа поточного місяця, згідно наданого виконавцем рахунку. Документом, що підтверджує виконання договірних зобов'язань являється акт здачі-прийому виконаних робіт (послуг).

Виконання взятих на себе зобов'язань позивач підтверджує, актами виконаних робіт підписаними сторонами: за січень 2008р. на суму 5256грн., від 28 лютого 2008р. на суму 4608грн., від 31 березня 2008р. на суму 5184грн., від 30 квітня 2009р. на суму 4896,00 грн., від 29 травня 2009р. на суму 5400,00 грн.; від 30 червня 2009р. на суму 5040,00 грн.; від 31 липня 2008р. на суму 1960грн., від 31 серпня 2009р. на суму 2044,00 грн.; від 26 вересня 2009р. на суму 1547,00грн. та карткою рахунком №361 від 30.09.2009р.

На оплату наданих послуг позивачем виставлялися рахунки-фактури №7/01 ВІД 19.01.2009Р., №6/02 ВІД 26.02.2009Р., №7/03 ВІД 16.03.2009Р., №6/04 від від 30.04.2009р., №7/05 від 16.05.2009р., №6/06 від 30.06.2009р., №7/07 від 31.07.2009р., №6/08 від 31.08.2009р., №7/09 від 30.08.2009р.

Загальна вартість наданих позивачем послуг становить 36292,00грн.

Відповідач свої зобов'язання по договору щодо оплати наданих послуг виконав частково, перерахувавши позивачу кошти в сумі 25048,00грн., підтвердженням цього є надані позивачем виписки з особового рахунку, і станом на 30.09.2009р. за ним рахується заборгованість в сумі 16284,00грн.

Надісланим на адресу відповідача листом №25 від 02.10.2009р. позивач у відповідності до п.6.1.2 повідомив відповідача про розірвання договору про надання послуг охорони №9 від 24.07.2008р., наявність у відповідача 16284 грн. непогашеної заборгованості та надав 10-ти дений термін для погашення даної заборгованості.

Оскільки, відповідач заборгованість в сумі 16284 грн. за надані послуги охорони, згідно договору №9 від 24.07.2008р. не погасив, тому позивач змушений був звернутись до суду із захистом свого порушеного права.

Крім суми основного боргу позивачем, у відповідності до п. 5.1 договору та ст.625 ЦК України, нараховано до стягнення з відповідача 1059,58 грн. –пені, 188,94 грн. –3% річних, 81,15 грн. - інфляційних втрат.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами по справі за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно укладеного між сторонами договору про надання послуг охорони №9 від 24 липня 2008 р., замовник - ДП «Мотор-Центр Поділля»доручив, а виконавець - ПП "Охоронна фірма "Центуріон Дельта" прийняв на себе зобов'язання здійснювати охорону автосалону ДП «Мотор - Центр Поділля»розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Тарногродського, 36 у дні і години вказані у дислокації об'єкту, що охороняється долученій до матеріалів справи, як додаток№1 до договору №9 від 24.07.2008р.

Відповідно до п.3.1 вартість послуг сторонами узгоджено згідно, додатку №3 до договору №9 від 24.07.2008р. і становить 9,00 грн. за 1 годину надання послуг охорони (один пост охорони).

На виконання умов даного договору позивачем надано відповідачу послуги з охорони об'єкта вартість яких становить 36292,00грн., що підтверджується, актами виконаних робіт підписаними сторонами: за січень 2008р. на суму 5256грн., від 28 лютого 2008р. на суму 4608грн., від 31 березня 2008р. на суму 5184грн., від 30 квітня 2009р. на суму 4896,00 грн., від 29 травня 2009р. на суму 5400,00 грн.; від 30 червня 2009р. на суму 5040,00 грн.; від 31 липня 2008р. на суму 1960грн., від 31 серпня 2009р. на суму 2044,00 грн.; від 26 вересня 2009р. на суму 1547,00грн. та карткою рахунком №361 від 30.09.2009р.

Пунктами 3.2 та 3.3 договору передбачено, що замовник повинен здійснити оплату за надані виконавцем послуги не пізніше 25 числа поточного місяця, згідно наданого виконавцем рахунку. Документом, що підтверджує виконання договірних зобов'язань являється акт здачі-прийому виконаних робіт (послуг).

На оплату наданих послуг позивачем виставлялися рахунки-фактури №7/01 ВІД 19.01.2009Р., №6/02 ВІД 26.02.2009Р., №7/03 ВІД 16.03.2009Р., №6/04 від від 30.04.2009р., №7/05 від 16.05.2009р., №6/06 від 30.06.2009р., №7/07 від 31.07.2009р., №6/08 від 31.08.2009р., №7/09 від 30.08.2009р.

У відповідності до ст.. 538 Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов’язання сторони повинні виконувати свої обов’язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов’язання або звичаїв ділового обороту

Якщо зустрічне виконання обов’язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов’язку, друга сторона повинна виконати свій обов’язок.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.

На відміну від позивача, відповідач свої зобов’язання щодо оплати отриманих послуг виконав частково, перерахувавши позивачу кошти в сумі 25048,00грн., підтвердженням цього є надані позивачем виписки з особового рахунку, і станом на 30.09.2009р. за ним рахується заборгованість в сумі 16284,00грн.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі цього, позивачем нараховано до стягнення 3% річних за весь час прострочення в сумі 188,94грн. та 81,15грн. - індекс інфляції.

Суд, провівши перерахування сум річних прийшов до висновку, що задоволенню підлягають вимоги щодо стягнення 3% річних за весь час прострочення в сумі 152грн.46коп., враховуючи при цьому що борг за квітень 2009року відповідачем частково погашений, а в частині нарахованих інфляційних втрат - задоволенню.

При цьому слід врахувати, що право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Крім цього позивачем, у відповідності до п. 5.1 договору нараховано до стягнення з відповідача 1059,58 грн. –пені.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 5.1 договору, у випадку прострочення платежів, вказаних в п. 3.2 договору, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі, встановленому діючим законодавством України.

Як визначено ст. 547 та 548 цього ж кодексу, правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В даному випадку сторонами чітко не визначено розмір пені, який мав би обчислюватися у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи із вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме: в частині суми основного боргу в розмірі 16284,00грн., 3% річних в сумі 152,46грн. та 81,15грн. - індекс інфляції - задоволенню, в решті частині - відмові.

У відповідності із ст.49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства "Охоронна фірма "Центуріон Дельта" м.Вінниця до Дочірнього підприємства "Мотор-Цент Поділля" ТОВ"Мотор-Центр" м. Хмельницький про стягнення 17613,67грн. задоволити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства "Мотор-Цент Поділля" ТОВ "Мотор-Центр" (м.Хмельницький, просп.Миру, 107/1 код:32733982) на користь приватного підприємства "Охоронна фірма "Центуріон Дельта" (м.Вінниця, вул.Карла Маркса, 40, код:35373773) - 16517грн.61коп., (з яких 16284,00грн. –сума основного боргу, 152,46грн. –3% річних та 81,15грн. –інфляційні втрати), а також 165,18грн. –витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя                                                                       

відрук.3 примірники:1-до справи, 2-позивачу, 3-відповідачу