Ухвала суду № 90800574, 06.08.2020, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"06" серпня 2020 р. Справа № 924/908/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” в особі Придніпровського виробничого управління Публічного акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”, м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю торгівельний дім „Добробут”, Хмельницька область, м. Шепетівка

про стягнення 165117,03 грн. заборгованості

в с т а н о в и в:

03.08.2020 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” в особі Придніпровського виробничого управління Публічного акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”, м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю торгівельний дім „Добробут”, Хмельницька область, м. Шепетівка про стягнення 165117,03 грн. заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 року, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Танасюк О.Є.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір” ставка судового за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з урахуванням ціни позову (165117,03 грн.) становить судовий збір за подання вказаного позову становить 2476,76 грн. При цьому, незрозумілим є посилання позивача у позовній заяві на те, що орієнтовний розрахунок понесених витрат у зв`язку із зверненням до суду з даним позовом становить 34572,47 грн., що становить суму судового збору, яка підлягає сплаті.

Як вбачається з матеріалів позову, до позивачем не додано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви.

Водночас позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позову до ухвалення рішення у даній справі. В обґрунтування поданого клопотання посилається на важкий фінансовий стан підприємства, наявність кредиторської заборгованості, відкритих виконавчих проваджень відносно АТ „ЗАлК”, втрата єдиного джерела фінансування на період дії карантину.

За приписами ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, якщо:

1) розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право, а не обов`язок суду щодо відстрочки сплати судового збору. При цьому таке право надається суду лише за наявності виключних обставин. Так, у законі прямо визначений вичерпний перелік осіб, яким може бути надано відстрочення та розстрочення сплати судового збору на певний строк, та підстави вчинення таких дій. Однак заявник не належить до переліку осіб, яким може бути надано відстрочку у сплаті судового збору.

Посилання заявника на наявність фінансових труднощів, впровадження карантину, не дає суду підстав для задоволення клопотання АТ „ЗАлК” про відстрочення сплати судового збору.

Оскільки норми ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" містять вичерпний перелік підстав, за яких суд може задовольнити заяву про відстрочення сплати судового збору та не містять посилання на інші підстави, за наявності яких суд може задовольнити заяву про відстрочення сплати судового збору, заява АТ „ЗАлК” про відстрочення сплати судового збору залишається без задоволення.

При цьому, суд зазначає, що відмова у клопотанні про відстрочення сплати судового збору у даній справі не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене заявнику необхідно надати: докази сплати судового збору в розмірі 2476,76 грн. до державного бюджету за подання позовної заяви до господарського суду.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” в особі Придніпровського виробничого управління Публічного акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” про відстрочення сплати судового збору від 28.07.2020р. №011-0630 залишити без задоволення.

Позовну заяву акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” в особі Придніпровського виробничого управління Публічного акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”, м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю торгівельний дім „Добробут”, Хмельницька область, м. Шепетівка про стягнення 165117,03 грн. заборгованості залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 20.08.2020 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 06.08.2020р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим.: 1 – до справи;

2 – 3 – акціонерне товариство „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” в особі Придніпровського виробничого управління Публічного акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15); (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Обсерваторна, буд. 5) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.