Ухвала суду № 90800052, 06.08.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"06" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2236/20

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, розглянувши заяву від 03.08.2020 сільськогосподарського товариства з обмеженою віповідальністю «Урожай» (13326, Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Скаківка, вул. Остальського, буд. 20, код ЄДРПОУ 30651668) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агроніжин» (08500, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Озерна, 3А, код ЄДРПОУ 41344961) заборгованості за договором на сушіння зерна №23/09/19 від 23.09.2019 в сумі 150 484,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 сільськогосподарське товариство з обмеженою віповідальністю «Урожай» звернулось до господарського суду Київської області із заявою від 03.08.2020 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агроніжин» заборгованості за договором на сушіння зерна №23/09/19 від 23.09.2019 в сумі 150 484,84 грн.

Обґрунтовуючи подану заяву, СТОВ «Урожай» (виконавець) посилається на те, що 23.09.2019 між ним та ТОВ «Агроніжин» (замовник) було укладено договір на сушіння зерна №23/09/19, відповідно до умов якого виконавець зобов`язався очистити 3500 тон (+-10%) зерна кукурудзи, 500 тон (+-10%) зерна жита, що передаються замовником, а замовник зобов`язався прийняти прийняти відповідні послуги та оплатити їх вартість виконавцю. Відповідно до п.4.1 договору оплата за послуги, надані у відповідності до даного договору, здійснюється за узгодженими цінами в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця. 30.09.2019 між СТОВ «Урожай» та ТОВ «Агроніжин» було підписано акт здавання-приймання послуг, відповідно до якого виконавцем на умовах договору було надано замовнику послуг на загальну суму 85 878,00 грн. В подальшому між сторонами було підписано акти здавання-приймання послуг від 31.10.2019 на суму 125 646,00 грн.; від 05.12.2019 на суму 21 544,44 грн.; від 05.12.2019 на суму 276 797,60 грн. Таким чином, СТОВ «Урожай» було надано ТОВ «Агроніжин» послуг на загальну суму 509 866,06 грн. Заявник твердить, що боржником було оплачено надані послуги в сумі 359 381020 грн., відтак у боржника станом на дату подання СТОВ «Урожай» заяви про видачу судового наказу наявна заборгованість в сумі 150 484,84 грн., яку просить суд стягнути шляхом видачі судового наказу.

СТОВ «Урожай» було направлено вимогу від 06.07.2020 №52 до ТОВ «Агроніжин» щодо оплати заборгованості в сумі 150 484,84 грн. протягом 7 днів з дня пред`явлення такої вимоги. Заявник твердить, що боржником вказані послуги відповідно до встановленого строку оплачено не було.

За змістом ст.ст. 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право, вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд встановив таке.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки договором не встановлено строк виконання грошового зобов`язання боржником, такий термін встановлюється за правилами ч.2 ст. 530 ЦК України, відповідно до якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На підтвердження направлення вимоги №52 від 06.07.2020 боржнику заявник додає копію опису вкладення в цінний лист з повідомленням. В описі вкладення відсутній номер поштового відправлення, у зв`язку з чим відсутня можливість відстежити пересилання поштового відправлення, а відтак встановити факт прострочення грошового зобов`язання. Календарний штемпель відділення зв`язку в описі є нечитабельним, фіскальний чек та/або рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не подано.

Із тексту заяви та поданих актів здавання-приймання послуг вбачається, що загальна сума за виконання послуг за договором становить 509 866,04 грн. Заявник зазначає, що боржником було сплачено кошти в сумі 359 381,20 грн., однак доказів сплати вказаних коштів до заяви про видачу судового наказу не подано, у зв`язку з чим відсутня можливість підтвердити розмір невиконаного грошового зобов`язання.

Наведене свідчить про те, що з поданої СТОВ «Урожай» заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, що є підставою для відмови у видачі судового наказу відповідно до пункту 8 частини 1 ст. 152 ГПК України.

Відповідно до частини 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Суд доводить до відома заявника, що відповідно до ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої ст. 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 12, 147, 148, пунктом 8 частини першої ст.152,ст.ст. 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Урожай» у задоволенні заяви від 03.08.2020 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агроніжин» (08500, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Озерна, 3А, код ЄДРПОУ 41344961) заборгованості за договором на сушіння зерна №23/09/19 від 23.09.2019 в сумі 150 484,84 грн.

Ухвала підписана 06.08.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 ст. 235 ГПК України) та відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановлений ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх