Ухвала суду № 90799992, 04.08.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"04" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1147/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 8-В)ДоФізичної особи - підприємця Пухляка Олексія Петровича ( АДРЕСА_1 )Про стягнення 153225,40 грнСуддя Третьякова О.О.

Представники:

Від позивача Кротов О.Ю. адвокатВід відповідача Книшов І.Г. адвокат

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області на стадії підготовчого провадження знаходиться справа №911/1147/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" (далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця Пухляка Олексія Петровича (далі - відповідач) про стягнення 153225,40 грн, з яких 122701,41 грн заборгованості за спожиту електроенергію у лютому та березні 2019 року, 21633,92 грн пені, 3619,14 грн 3% річних та 5270,93 грн інфляційних нарахувань за час прострочення розрахунку.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №420018043 від 01.01.2019 у лютому та березні 2019 року.

Провадження у справі за вказаними вимогами було відкрито ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2020 №911/1147/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у зв`язку з малозначністю спору в порядку п.1 ч.5 ст.12, ч.1 ст.247, ч.1 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу - строк для подання відповіді на відзив та ін.

Після відкриття провадження у справі від позивача до суду надійшло клопотання від 27.05.2020 про приєднання доказів до матеріалів справи, від відповідача - заява від 10.06.2020 про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.06.2020 постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 08.07.2020, установлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

08.07.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 29.07.2020 за усним клопотанням представника відповідача, мотивованим необхідністю підготовки до слухання справи.

15.07.2020 до суду надійшло клопотання відповідача від 13.07.2020 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

28.07.2020 відповідачем подано відзив на позовну заяву від 22.07.2020 та клопотання про витребування речового доказу від 22.07.2020. Також 28.07.2020 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив від 27.07.2020.

Згідно з відзивом на позовну заяву позовні вимоги не визнаються повністю, зокрема, фізична особа - підприємець Пухляк О.П. заперечує факт укладення між сторонами договору на постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №420018043 від 01.01.2019, а також заперечує наявність боргу у визначеному позивачем розмірі, оскільки у спірний період господарська діяльність у точці підключення не здійснювалася, до того ж відповідач не міг споживати електроенергію у березні 2019 року, адже у лютому 2019 року у нього було демонтовано електролічильник. Також у відзиві повідомлено попередній (орієнтовний) розмір судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12700,00 грн.

У відповіді на відзив позивач не погоджується з твердженнями відповідача про відсутність у сторін договірних відносин та наводить власні аргументи на підтвердження укладення публічного договору, вказує на те, що обсяги поставленої відповідачу і спожитої ним електроенергії визначає оператор системи розподілу електричної енергії Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" і вони є вірними. Також позивач зауважує, що відповідач не підтвердив понесення витрат на професійну правничу допомогу.

З метою належної підготовки позивача до розгляду заявлених відповідачем клопотань та вивчення відповідачем відзиву на позовну заяву 29.07.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 04.08.2020.

03.08.2020 позивачем подано до суду письмові заперечення від 31.07.2020 на клопотання відповідача.

У підготовче засідання, призначене на 04.08.2020, з`явилися представники сторін.

Представник відповідача подав суду заперечення на відповідь на відзив та підтримав клопотання про витребування речового доказу та залучення третьої особи.

За наслідками розгляду клопотання відповідача про витребування речового доказу судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про його задоволення.

Згідно з клопотанням від 13.07.2020 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фізична особа - підприємець Пухляк О.П. просить суд залучити таким учасником Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи щодо однієї зі сторін. Також заявлене клопотання мотивоване тим, що обсяги проданої відповідачу електричної енергії визначаються Приватним акціонерним товариством "Київобленерго", яке виконує функції оператора системи розподілу електричної енергії на території Київської області та адміністратора комерційного обліку електричної енергії; за твердженнями позивача, 12.02.2019 працівниками Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" проведено відключення відповідача від постачання електроенергії та зафіксовано фактичні показники лічильника; згідно з виставленими позивачем відповідачу рахунками складовою витрат споживача є оплата вартості послуг розподілу, тоді як постачальником цієї послуги й отримувачем оплати її вартості є оператор системи розподілу електричної енергії; Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" є балансоутримувачем електричних мереж та відповідає за облік поставленої позивачем електроенергії, володіє інформацією про відключення відповідача від електромереж, здійснює фіксацію (зняття) показників електролічильників.

Під час розгляду зазначеного клопотання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" вказав, що питання визначення обсягів поставленої відповідачу електроенергії не розглядається у цій справі і позивачем подано суду належні, допустимі і достатні докази для перевірки проведених нарахувань, зокрема і довідку Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" щодо обсягів поставленої відповідачу у лютому і березні 2019 року електроенергії, які Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" не контролює та не може самостійно змінювати.

Згідно зі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Розглянувши заявлене клопотання та заслухавши пояснення присутніх у засіданні представників сторін, суд вважає достатньо обґрунтованою мотивацію відповідача та погоджується з ним щодо доцільності залучення до участі у справі третьої особи - Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" як юридичну особу, господарська діяльність якої безпосередньо стосується процесу постачання спірного товару (енергоресурсу), у зв`язку з чим рішення у справі може вплинути на права, обов`язки і інтереси цієї особи.

При цьому суд зазначає, що залучення до участі у справі третьої особи, витребування доказів зумовлює перенесення процесу з`ясування всіх питань та вчинення судом дій, передбачених ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а тому є підставою для відкладення підготовчого засідання відповідно до приписів ч.2 ст. 183, ч.2ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

З метою належного виконання завдань підготовчого провадження, для забезпечення дотримання прав учасників провадження у справі, враховуючи необхідність відкладення підготовчого засідання, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.50, 177, 183, 202, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, ідентифікаційний код 23243188).

3. Встановити позивачу строк до 25.08.2020 для подання до суду доказів надіслання копії позовної заяви з додатками залученій за цією ухвалою третій особі (опис вкладення та фіскальний чек).

4. Відкласти підготовче засідання на 10.09.2020 о 12:00. Засідання відбуватиметься у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: 03150, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

5. Повідомити сторін та третю особу про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

6. Сторонам та третій особі повноваження представників оформити відповідно до вимог ст.56, 58, 60 Господарського процесуального кодексу України.

7. У разі неявки в наступне підготовче засідання сторонам та третім особам повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

8. Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 04.08.2020, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.08.2020.

Суддя О.О. Третьякова