Рішення № 9079893, 15.04.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.04.10           Справа № 13/37-10. за позовом: Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Сумської філії АКБ «Форум», м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш», м. Охтирка Сумської області

про стягнення 1407483 грн. 86 коп.                    

Суддя Лиховид Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О.Ейсмонт

Представники:

від позивача:           Гордієнко О.В., довіреність від 10.10.2008 року,

Голуб К.С., довіреність № 10/15-01 від 29.03.2010 року

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 1371349 грн. 76 коп., в тому числі 1272 685 грн. 67 коп. основного боргу по кредиту, 63 482 грн. 91 коп. заборгованості по відсоткам, 26254 грн. 51 коп. пені по кредиту, 2328 грн. 86 коп. пені по відсоткам, 6597 грн. 81 коп. – 3 % річних.

08.04.2010 року до суду надійшло уточнення позовних вимог, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 1407483 грн. 86 коп., в тому числі 1272685 грн. 67 коп. основного боргу по кредиту, 79962 грн. 45 коп. заборгованості по відсоткам, 28946 грн. 89 коп. пені по кредиту, 3200 грн. 19 коп. пені по відсоткам, 7688 грн. 66 коп. – 3 % річних, 15000 грн. 00 коп. штрафу відповідно до п. 4.4 договору.

Вказане уточнення прийняте судом до розгляду.

У судове засідання представник позивача подав копії платіжних доручень від 12.04.2010 року та від 13.04.2010 року про сплату відповідачем 4200 грн. 00 коп. заборгованості по відсоткам.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд частково задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:

05.12.2007 року між позивачем – Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Сумської філії та відповідачем – ВАТ «Нафтопроммаш» був укладений кредитний договір № 0022/07/17-KL, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредитні кошти у формі кредитної лінії для придбання виробничого обладнання та пусконалагоджувальних робіт з максимальним лімітом заборгованості в сумі 1300000 грн. 00 коп. строком по 04.12.2010 року. За користування кредитними коштами встановлювалася плата в розмірі 16 % річних.

04.07.2007 року між сторонами був укладений додатковий договір № 1, в якому сторони погодили, що за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 20 % річних, починаючи з 05.07.2008 року.

Пунктом 3.3.2 договору передбачено обов’язок позивальника (відповідача) не пізніше визначеного п. 1.2 договору строку повернути банку (позивачу) суму наданих кредитних коштів в повному обсязі, сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином, а саме надав відповідачеві кредитні кошти в межах кредитної лінії в сумі 1299796 грн. 00 коп., що підтверджується копіями меморіальних ордерів, а саме: № 3265 від 06.12.07 р. (на суму 51000,00 грн.); № 4141 від 07.12.07 р. (на суму 5000,00 грн.); № 5753 від 11.12.2007 р. (на суму 139500,00 грн.); № 9216 від 14.12.2007 р. (на суму 81000,00 грн.); № 15753 від 21.122007 р. (на суму 10300,00 грн.); № 16076 від 21.12.2007 р. (на суму 3550,00 грн.); № 20323 від 26.12.2007 р. (на суму 63685,00 грн.); № 22259 від 28.12.07 р. (на суму 92390,00 грн.); № 1047 від 04.01.2008 р. (на суму 20000,00 грн.); № 14804 від 21.01.2008 р. (на суму 3094,00 грн.); № 14995 від 21.01.2008 р. (на суму 2000,00 грн.;) № 18950 від 24.01.2008 р. (на суму 55198,00); № 24304 від 30.01.2008 р. (на суму 18920,00 грн.); № 25188 від 31.01.2008 р. (на суму 936,00 грн.); № 7258 від 11.02.2008 р. (на суму 10130,00 грн.); № 7048 від 11.02.2008 р. (на суму 60183,00 грн.); № 7054 від 11.02.2008 р. (на суму 1100,00 грн.); № 10896 від 14.02.2008 р. (на суму 4000,00 грн.); № 2230 від 26.02.2008 р. (на суму 30390, 00); № 23404 від 27.02.08 р. (на суму 3850,00 грн.); № 6164 від 07.03.2008 р. (на суму 5549,00 грн.); № 9080 від 12.03.2008 р. (на суму 23262,00 грн.); № 14420 від 17.03.2008 р. (на суму 1950,00 грн.); № 28726 від 28.03.2008 р. (на суму 459000,00 грн.); № 638 від 01.04.2008 р. (на суму 3476,00 грн.); № 6398 від 08.04.2008 р. (на суму 4010,00 грн.); № 7665 від 09.04.2008 р. (на суму 16511,00 грн.); № 14234 від 16.04.2008 р. (на суму 6809,00 грн.); № 2130 від 06.05.2008 р. (на суму 16021,00 грн.); № 27632 від 30.05.2008 р. (на суму 15187,00); № 18981 від 20.06.2008 р. (на суму 17000,00 грн.); № 26978 від 27.06.2008 р. (на суму 13488,00); № 13070 від 15.07.2008 р. (на суму 4966,00 грн.); № 5433 від 07.08.2008 р. (на суму 36304,00 грн.); № 12220 від 14.08.2008 р. (на суму 9935,00 грн.); № 21428 від 22.08.2008 р. (на суму 10075,00 грн.)(у справі).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач, починаючи з січня 2009 року постійно порушував графік повернення кредиту та сплати відсотків.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 2.3 позичальник здійснює повернення кредитних коштів згідно графіку (Додаток №1 до договору).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати належних йому процентів.

Відповідно до п. 3.2.3 договору банк має право вимагати повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з претензійними вимогами погасити заборгованість по кредиту, процентах за користування кредитом, а також сплатити пеню та штраф, що, зокрема, підтверджується претензією № 8.21/4.1.-2706 від 18.12.2009 року (в справі).

Дана претензія була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно з поданим розрахунком, з урахуванням уточнень позовних вимог, станом на 15.04.2010 року заборгованість відповідача по кредиту складає 1272685 грн. 67 коп., по відсоткам – 79962 грн. 45 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково розрахувався з позивачем, сплативши 4200 грн. 00 коп. заборгованості по відсоткам, що підтверджується копіями платіжних доручень № 294 від 12.04.2010 р. та № 307 від 13.04.2010 року, тому в цій частині провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач не подав доказів перерахування позивачеві заборгованості по кредиту та відсоткам за кредитним договором № 0022/07/17-KL від 05.12.2007 року, або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1272685 грн. 67 коп. заборгованості по кредиту та 75762 грн. 45 коп. (79962 грн. 45 коп. - 4200 грн. 00 коп.) заборгованості по відсоткам підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 %, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення.

Відповідно ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Так, позивачем, з урахуванням уточнень позовних вимог, була нарахована пеня по кредиту в розмірі 28 946 грн. 89 коп. та пеня по процентам в розмірі 3200 грн. 19 коп., яка заявлена в межах позовної давності, з урахуванням Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені по кредиту в розмірі 28 946 грн. 89 коп. та пені по процентам в розмірі 3200 грн. 19 коп., є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 7 688 грн. 66 коп. – 3% річних, підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 15000,00 грн. штрафу відповідно до п. 4.4 договору, який передбачає обов’язок позичальника сплачувати банку штраф у розмірі 5000 грн. за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов’язань, передбачених п. 3.3 договору (крім п. 3.3.2), зокрема, за невиконання п. 3.3.9 (в жовтні, листопаді та грудні 2009 року), згідно з яким протягом дії договору щомісячно не менше 100 % всіх своїх кредитових оборотів позичальник зобов’язаний здійснювати через поточні рахунки, відкриті в банку.

Оскільки щодо жодного з випадків порушень пункту 3.3.9 договору позивачем не надано їх документального підтвердження, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 15000 грн. 00 коп. штрафу є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню, пропорційно задоволеним вимогам, витрати по державному миту в сумі 13 924 грн. 83 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 233 грн. 47 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул.. Червоноармійська, 1, код 00378454) на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Сумської філії АКБ «Форум» (40021, м. Суми, вул.. Петропавлівська, 123, код 33884694) 1 272 685 грн. 67 коп. основного боргу по кредиту, 75762 грн. 45 коп. заборгованості по відсоткам, 28 946 грн. 89 коп. пені по кредиту, 3 200 грн. 19 коп. пені по відсоткам, 7 688 грн. 66 коп. – 3 % річних, 13924 грн. 83 коп. витрат по держмиту, 233 грн. 47 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          В частині стягнення з відповідача 15000 грн. 00 коп. штрафу у позові – відмовити.

5.          В іншій частині провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                        (підпис)                                        Б.І. ЛИХОВИД

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 20.04.2010 року.

Суддя