Постанова № 90798799, 05.08.2020, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2310/20

Номер провадження 3/504/1356/20

ПОСТАНОВА

05.08.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Енгельскенд Шамхорського району Азербайджан, громадянина України, працюючого по найму, , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 р. ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Янчевим О.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 408497, згідно якого 23.07.2020 р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на а/д «Одеса-Мелітополь» 53 км. здійснював реалізацію бахчевими продуктами без документів та в невстановленому місці, відповідальність за що передбачена ст.160 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано неповну адресу місця вчинення правопорушення (вказано лише а/д «Одеса-Мелітополь» 53 км., без зазначення району та області).

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікація правопорушення за частиною статті не зазначена.

Санкція ч.1 ст.160 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі, однак з протоколу вбачається, що було вилучено кавунів загальною вагою 250кг та динь загальною вагою 30 кг, проте до матеріалів справи не додано акт/протокол вилучення, або інший процесуальний документ на підтвердження цього факту.

Відповідно до положень ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

В матеріалах адміністративної справи зазначений контактний телефон ОСОБА_1 - є недіючим.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.160 КУпАП присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін, у присутності правопорушника та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській областідля оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова