Рішення № 9079870, 19.04.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.04.10 Справа № 4/18-10. За позовомШосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі виконавчого комітету Шосткинської міської ради, м.Шостка

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Шостка

про стягнення21 916 грн. 54 коп. Суддя Лугова Н.П.

Представники:

від позивачане з»явився

від відповідачане з»явився

ПрокурорЯковенко В.В.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

Згідно ухвали суду від 15.03.2010р. справу було передано на розгляд судді Малафєєвій І.В.; у судовому засіданні, що відбулося 15.03.2010р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 25.03.2010р.; згідно ухвали суду від 25.03.2010р. справу було передано на розгляд судді Луговій Н.П., згідно судової ухвали від 25.03.2010р. розгляд справи було відкладено на 19.04.2010р.

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача просить стягнути з відповідача 21946 коп. 54 коп. заборгованості по оплаті орендної плати, в т.ч. 18366 грн. 66 коп. основний борг та 3579 грн. 88 коп. пеня за користування нежитловим вбудованим приміщенням, що розташоване за адресою: Сумська область, м.Шостка, вул. Леніна, 30 згідно укладеного між сторонами по справі договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з”явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

28.12.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 6, згідно п.1.1. якого орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлове вбудоване приміщення площею 194,9 кв.м., що розташоване за адресою: Сумська область, м.Шостка, вул. Леніна, 30, що є комунальною власністю та знаходиться на балансі центральної районної лікарні, вартість якого визначено згідно з експертною оцінкою на 30.11.2007р. у сумі 82630,00 грн.

Майно передається в оренду для розміщення майстерні з виготовлення пам»ятників.

У відповідності до п.2.1. вищевказаного договору, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання - передачі майна.

Як свідчать матеріали справи, між позивачем та відповідачем 28.12.2007р. було складено акт прийому - передачі основних засобів (нежитлового приміщення) в оренду на підставі якого орендодавцем було передано орендареві нежитлове вбудоване приміщення, що є предметом договору оренди.

Пунктом 3.1. зазначеного договору передбачено, що орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням X сесії V скликання від 12.06.2007р. і становить без ПДВ 1032 грн. 87 коп. Орендна плата повинна сплачуватись щомісячно до 25 числа місяця наступного за звітним.

Слід зазначити, що відповідно до п.3.2. договору, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Статтею 526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк, одностороння відмова від виконання зобов»язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Як встановлено судом, за відповідачем утворився борг по орендній платі за 2009р. на загальну суму 18336 грн. 66 коп.

Умовами договору, а саме пунктом 3.5. передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується до бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі потрійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожний день прострочення включаючи день оплати.

За період з січня по грудень 2009р. позивачем було нараховано пеню за несвоєчасну сплату відповідачем орендної плати на загальну суму 3579 грн. 88 коп.

Таким чином, станом на 04.02.2010р. заборгованість відповідача по орендній платі складає 21946 коп. 54 коп., в т.ч. 18366 грн. 66 коп. основний борг та 3579 грн. 88 коп. пеня

Факт заборгованості відповідача в сумі 21946 коп. 54 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема, розрахунком заборгованості.

Доказів сплати заборгованості у сумі 21946 коп. 54 коп. відповідач не надав, не надав і аргументованого заперечення, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 21946 коп. 54 коп. заборгованості визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету м.Суми 219 грн. 46 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь Виконавчого комітету Шосткінської міської ради (41100, Сумська область, м.Шостка, вул. Леніна, 14, код 23635250) 21946 коп. 54 коп. заборгованості, в т.ч. 18366 грн. 66 коп. основний борг та 3579 грн. 88 коп. пеня.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) в доход державного бюджету м.Суми (код 22090200) 219 грн. 46 коп. державного мита.

4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) в доход Держбюджету м.Суми (р/р 31215259700002, код ЄДРПОУ 23636315, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Н.П. Лугова

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 19.04.2010 року.

Суддя