Ухвала суду № 90798601, 30.07.2020, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

30.07.20

Справа № 666/4894/15-ц

Провадження № 2-з/664/4/20

У Х В А Л А

30 липня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: судді Яценка О.М.,

секретар судового засідання Брустман О.М.,

за участю: представника заявника – Бойка А ОСОБА_1 ,

представників позивача – Старюк В. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси цивільну справу за заявою АТ «УкрСибБанк» про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення коштів, незаконно знятих з рахунків банківського вкладу.

В ході розгляду цивільної справи представник заявника (відповідача) звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, вказавши, що банком заперечується факт залучення на рахунки грошових коштів позивача, у зв`язку із тим, що підписи поставлені особами, які не мали повноважень на отримання грошових коштів, вказані кошти не були відображені на рахунках банку. Тому просять провести почеркознавчу експертизу, викликавши працівників банку, які могли поставити підписи.

У судовому засіданні представник заявника (відповідача) подану заявупідтримав.

Представники позивачів в судовому засіданні заперечували проти призначення судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши представників сторін, дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1. для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2. сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи визначений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5).

Абзацами 2, 3 п. 1.1. п. 1. Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Так, представник заявника (відповідача) у заявленому клопотанні просить суд призначити почеркознавчу експертизу оригіналів квитанцій, а також для проведення експертизи виклика ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для відібрання зразків почерку. Разом з тим відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. Проте представником заявника вказаного клопотання не подано, документів із вільними зразками почерку, що відповідає датам квитанцій до суду не надано, а суд відповідно до положень ЦПК України не має права зобов`язати осіб, які не є учасниками у справі до здійснення певних дій. Крім того, відповідно до положень ст.. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, проте у даному випадку суд не матиме змоги оцінити ухилення від явки та надання зразків почерку зазначених у заяві осіб.

Пунктом 3.5 Розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

Беручи до уваги зміст позовних вимог, предмет доказування, надані докази, а також враховуючи, що для вирішення питання стосовно можливості призначення проведення судово-почеркознавчої експертизи підпису в договорі поруки обов`язковою є наявність почеркового матеріалу, в якому відображені ознаки підписів та у зв`язку з їх ненадання стороною заявника (відповідач)а, вказана експертиза проведена бути не може, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-109, 259, 298, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви АТ «УкрСибБанк» про забезпечення доказів – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсоснької області.

Суддя О.М. Яценко