Рішення № 9079860, 19.04.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.04.10           Справа № 8/30-10. За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг, м. Суми

до відповідача: Сумської обласної партійної організації «Батьківщина», м. Суми

про стягнення 5824 грн. 74 коп.

          СУДДЯ           КІЯШКО В.І.

За участю представників сторін:

Від позивача – Лемешко О.М.

Від відповідача – не прибув

При секретарі судового засідання - Мелащенко І.М.

Суть спору: Позивач відповідно до позовної заяви просить суд стягнути з відповідача 5824 грн. 74 коп. заборгованості за послуги електрозв‘язку по договору № 81/12-487 від 18.09.2008р. про надання послуг бізнес-мережі, яка виникла станом на 01.03.2010р., з них: 5672 грн. 25 коп. основного боргу, 19 грн. 11 коп. пені, 117 грн. 51 коп. інфляційних збитків, 15 грн. 87 коп. – 3% річних, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач письмово відзиву на позов в обґрунтування своєї позиції по справі не подав, в засідання суду не з‘явився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, тому, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач подав заяву № 40/05124 від 16.04.2010р. про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 2714 грн. 55 коп. боргу за послуги електрозв‘язку, 117 грн. 51 коп. інфляційних збитків, 15 грн. 87 коп. – 3 % річних, а також витрати пов‘язані з розглядом справи, і суд приймає вказану заяву до розгляду у судовому засіданні, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору № 81/12-487 від 18.09.2008р. про надання послуг бізнес-мережі, укладеного між позивачем та відповідачем, позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги бізнес-мережі Утел, а саме: здійснював комплексне обслуговування відповідача, що забезпечує надання повного спектра телекомунікаційних послуг з підвищеним рівнем обслуговування, а відповідач отримував зазначені послуги і зобов‘язувався сплати їх вартість відповідно до діючих тарифів.

У відповідності до пп. 3.3 п. 3 укладеного між сторонами договору та на підставі п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», відповідач повинен проводити оплату за надані йому послуги електрозв‘язку протягом 10 днів з моменту отримання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного після розрахункового періоду.

Представник позивача пояснив, що відповідач за отримані послуги по договору № 81/12-487 від 18.09.2008р. про надання послуг бізнес-мережі, частково розраховувався, у зв‘язку з чим його заборгованість по сплаті основного боргу перед позивачем станом на 16.04.2010р. склала 2714 грн. 55 коп.

Факт надання послуг по зазначеному вище договору в сумі 2714 грн. 55 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема договором № 81/12-487 від 18.09.2008р. про надання послуг бізнес-мережі, укладеним між сторонами у справі, розрахунком позовних вимог, виставленими відповідачу рахунками.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов’язання, відповідач порушив вимоги вказаної норми, а саме, допустив прострочення грошового зобов’язання.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання (неналежне виконання).

Оскільки, відповідачем не подано доказів сплати основного боргу в розмірі 2714 грн. 55 коп. та обґрунтованого відзиву на позов також не подано, суд вважає, що вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, а в іншій частині позовних вимог суд відмовляє.

За несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору № 81/12-487 від 18.09.2008р. про надання послуг бізнес-мережі, позивач просить стягнути з відповідача 117 грн. 51 коп. інфляційних збитків та 15 грн. 87 коп. – 3% річних за період з листопада 2009р. по січень 2010р.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 117 грн. 51 коп. інфляційних збитків та 15 грн. 87 коп. – 3% річних за період з листопада 2009р. по січень 2010р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини як на підставу своїх вимог і заперечень.

При зазначених обставинах, вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 2714 грн. 55 коп. боргу за послуги електрозв‘язку, 117 грн. 51 коп. інфляційних збитків, 15 грн. 87 коп. – 3 % річних, а в задоволенні іншої частини боргу суд відмовляє.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сумської обласної партійної організації «Батьківщина» (40030, м. Суми, вул. Соборна, 29; р/р 260043566 в СОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 337483, код 24011118) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг (40035, м. Суми, вул. Д. Коротченка, 9; р/р 260013114 СОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 337483, код 23825401) 2714 грн. 55 коп. боргу за послуги електрозв‘язку, 117 грн. 51 коп. інфляційних збитків, 15 грн. 87 коп. – 3 % річних, 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову – відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                     КІЯШКО В.І.

Суддя