Ухвала суду № 90794147, 06.07.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16479/14-ц

Провадження № 6/752/163/20

У Х В А Л А

06 липня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони стягувача виконавчого провадження, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко Сергій Володимирович, -

встановив:

19.11.2019 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Мінінстрерства юстиції України Сіренко С.В.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що Голосіївським районним судом м. Києва 22.06.2017 року було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання зазначеного вище рішення 06.11.2017 року Голосіївським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 752/16479/14-ц яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 33 990 161 грн. 73 коп. та на підставі якого 01.12.2017 року відкрито виконавче провадження № 55287431. Згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у даному акті, а також на підставі положень п. 11 ч. 4 ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків»з 15.10.2019 року виникає у АТ «Альфа-Банк», оскільки відбулася заміна кредитора у зобов`язанні.

У судовому засіданні представник - заявника АТ «Альфа банк» відсутній, до суду подав клопотання про розгляд заявлених у заяві про заміну сторони виконавчого провадження вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав просив задовольнити.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні в черговий раз відсутній, його представник - адвокат Васів Ю.М. звернувся до суду з клопотання про відкладення судового засідання .

Заінтересована особа - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко С.В., у судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

З огляду на викладене та відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.06.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 33 990 161 (тридцять три мільйони дев`ятсот дев`яносто тисяч сто шістдесят одна) грн. 73 коп., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

На виконання зазначеного вище рішення 06.11.2017 року Голосіївським районним судом міста Києва представнику позивача видано два виконавчі листи.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05.10.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22.06.2017 рокув частині вирішення позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» про стягнення заборгованості - скасовано , провадження у цій частині закрито, в решті рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 06.11.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22.06.2017 року залишено без змін

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами п. 11 ч. 4 ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» встановлено, що правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника. Банк-правонаступник у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуває обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

За даними передавального акту на 11.10.2019 року затвердженого рішенням № єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» 5/2019 від 15.10.2019 року та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-банк» № 4/2019 року від 15.10.2019 року правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього ж передавального акту а саме з 15.10.2019 року.

Відповідно до вимог статті 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22.06.2017 року ухвалене на користь ПАТ "Укрсоцбанк" не виконано, а АТ «Альфа-Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк» суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження №55287431 з АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа банк».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони стягувача виконавчого провадження, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко Сергій Володимирович, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №55287431, яке було відкрито щодо примусового виконання виконавчого листа № 752/16479/14-ц виданого 06.11.2017 року Голосіївським районний судом м. Києва на примусове виконання рішення від 22.06.2017 року, з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на акціонерне товариство «Альфа-банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця В.Васильківська, буд. № 100).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк