Ухвала суду № 90793302, 05.08.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4568/20

Провадження № 2/712/1556/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Соснівський районний суд м Черкаси у складі :

головуючого судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря Гапоненко О.С.

за участі: представника позивача Марцішевського Б.Р.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного провадженняза позовом Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокн"в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Черкаське хімволокн"в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2020 року відкрито провадження по даній справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , у зв`язку зі смертю останнього.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, підтвердила, що ОСОБА_2 помер, та надала копію свідоцтва про смерть.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, а провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 до закриття.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Постільки позивач скористався правом передбаченим п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, суд вважає провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 до закриття необхідно закрити. Наслідки відмови позивача від позову в зазначеній частині позивачу роз`яснені.

Керуючись п.1. ч.2 ст.49, п. 7 ч.1 ст.255, ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокн"в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрити в зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Г ОЛОВУЮЧИЙ :