
Справа № 635/959/18
Провадження по справі № 2-п/635/40/2020
У Х В А Л А
05 серпня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В с т а н о в и в:
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, якою просить переглянути заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2018 року по цивільній справі № 635/959/18.
Зазначена заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 285 КК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
В порушення вимог ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також до заяви не додані будь-які докази с приводу заперечень по суті позовної заяви.
Зазначені вимоги заявником при пред`явленні заяви до суду дотримані не були.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, за змістом якої суддя, встановивши, що заяву подану без додержання вимог ЦПК, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя С.А.Лук`яненко
Судове рішення № 90792717, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 05.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 635/959/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: