Ухвала суду № 90791760, 05.08.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1935/20

Провадження № 1-кп/628/295/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

суддів Клімової С.В., Волчек О.О.,

За участю: секретаря Горбашової І.М.,

прокурора Прокопенка А.С.

захисника Буняєва О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську матеріали кримінального провадження № 12020220000000452 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 на строк 60 днів, посилаючись на те, що строк дії попередньої ухвали суду про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 10 серпня 2020 р., ОСОБА_1 обвинувачується за ч.5 ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, на теперішній час існують ризики, що він може переховуватись від суду, так як перебував у розшуку, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: шляхом неявки до суду, впливу на свідків та потерпілих, тощо. За таких обставин просить суд продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 на строк 60 днів.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора та підтримав думку захисника. Захисник обвинуваченого - адвокат Буняєв О.В. заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на порушення прокурором норм КПК України та просить зменшити, раніше визначений слідчим суддею, розмір застави, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, наявність батька пенсіонера, який є особою з інвалідністю 2 групи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Отже, суспільний інтерес у сфері кримінального судочинства полягає в обов`язку суду забезпечити належний захист прав не лише обвинувачених, а також потерпілих, свідків, усталених суспільних відносин через заохочення правомірної поведінки їх учасників та вжиття передбачених законом запобіжних заходів для унеможливлення або ж мінімізації вчинення протиправних діянь.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, перебував у розшуку, таким чином може переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з вище наведеного, колегія суддів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою до 60 днів.

Щодо зменшення розміру застави, то враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та обставини інкримінованого кримінального правопорушення, колегія суддів вважає за необхідне залишити розмір застави, достатньої для забезпечення обвинуваченим обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом, який був визначений в ухвалі слідчого судді від 20 червня 2020 року, так як суду не надано підтверджуючих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183,196, 197, 199, 315, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 днів, тобто до 03 жовтня 2020 року включно, з встановленням раніше визначеного розміру застави у розмірі 420400 (чотириста двадцять тисяч чотириста ) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на такі реквізити: UA208201720355299002000006674 отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області; код ЄДРПОУ: 26281249; банк отримувача: ДКСУ м. Київ; МФО: 820172, у призначенні платежу обов`язково повинно бути зазначено: слово «застава», номер судового рішення «справа за № 628/1935/20 провадження за №1-кп/628/295/20» та прізвище, ім`я і по-батькові особи, за яку вноситься застава « ОСОБА_1 ».

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим по справі.

Копію ухвали для виконання надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий Коваленко О.А.

Судді Клімова С.В.

Волчек О.О.