Рішення № 9079123, 22.03.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" березня 2010 р.Справа № 34/21-10-362 За позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до відповідача Малого приватного підприємства "Вітязь"

про стягнення на суму 13194,1грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

В судовому засіданні приймали участь представники

від позивача: Бондарчук І.І., діюча на підставі довіреності від 22.12.2009р. №01-13/11406;

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Малого приватного підприємства "Вітязь" про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 3388,43грн., пені у розмірі 149,68грн. та заборгованості за фактичне користування приміщенням у розмірі 9655,99грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.02.10р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №34/21-10-362.

Відповідач про місце та час судових засідань повідомлявся судом за місцем оренди та за адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 02.03.2010р. В судове засідання представники не з’явилися, відзив на позов та витребувані судом документи не надали.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

25.11.2001р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та Малим приватним підприємством "Вітязь" (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №3/50, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 93,1м2, розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Рішельєвська, 67, з метою розміщення кафе.

Пунктом 1.2 термін дії договору оренди встановлено з 25.11.2001р. до 25.11.2004р.

Згідно п.2.2 зазначеного договору за орендоване приміщення Орендар зобов’язується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до договору, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 389,46грн. без урахування ПДВ та індексу інфляції. При цьому, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Згідно п.2.4 договору Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Згідно з п.4.7 договору оренди після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, Орендар зобов’язався у 15-ти денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об’єкта оренди.

Відповідно до п.4.10 договору оренди нежитлового приміщення №3/50 від 25.11.01р., у випадку припинення дії цього договору у зв’язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, Орендар сплачує Орендну плату по день підписання акту приймання–передачі приміщення.

Відповідно до п.5.2 договору за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченного платежу за кожен день прострочки.

Пунктом 5.3 вказаного договору визначено, що у разі невнесення орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, підлягає розірванню у відповідності з чинним законодавством.

Згідно п.7.6. договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням арбітражного суду у випадках передбачених чинним законодавством.

25.11.04р. між сторонами підписане додаткове погодження до договору оренди №3/50 від 25.11.01р., згідно якого строк дії договору продовжено до 01.11.05р., та на підставі рішення сесії Одеської міської ради від 26.03.03р. за №1054-ХХІV”Про оренду комунального майна, що є власністю територіальної громади міста Одеси” у зв’язку зі затвердженням нової редакції методики розрахунку, граничних розмірів та порядку використання орендної плати за оренду майна комунальної власності міста, зроблено перерахунок орендної плати.

13.02.06р. між сторонами підписане додаткове погодження до договору №3/50 від 25.11.01р., згідно якого строк дії договору продовжено до 15.11.06р., та на підставі методики розрахунку, граничних розмірів та порядку використання орендної плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади м. Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 09.11.05р. за №4840-1V, зроблено перерахунок орендної плати.

28.03.07р. між сторонами підписане додаткове погодження до договору №3/50 від 25.11.01р., згідно якого строк дії договору продовжено до 28.09.07р., та на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.06р. №1846”Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна”, зроблено перерахунок орендної плати; а також внесено доповнення до договору зі слідуючим змістом: ”Амортизаційні відрахування нараховуються та залишаються в розпорядженні балансоутримувача приміщення”.

10.12.07р. між сторонами підписане додаткове погодження до договору №3/50 від 25.11.01р., згідно якого строк дії договору продовжено до 10.06.08р.

Після закінчення терміну дії договору останній був продовжений в порядку ч.2 ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Посилаючись на постійне порушення орендарем порядку внесення плати за користування приміщенням, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до суду із позовом про розірвання договору оренди №3/50 від 25.11.01р., виселення Малого приватного підприємства "Вітязь" з нежитлового приміщення підвалу, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Рішельєвська, 67, стягнення з відповідача орендної плати на суму 8870,85грн. та 707,59грн. пені відповідно до розрахунку позивача станом на 16.02.09р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.04.2009р. по справі №34/26-09-789 позов задоволено, розірвано договір оренди №3/50 від 25.11.01р., виселено Мале приватне підприємство "Вітязь" з нежитлового приміщення підвалу, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Рішельєвська, 67, стягнуто з відповідача орендну плату на суму 8870,85грн. та 707,59грн. пені, витрат по сплаті державного мита у сумі 187грн., 118грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Рішення підписане 14.04.09р.

На виконання зазначеного рішення 27.04.09р. господарським судом Одеської області видані відповідні накази, які пред’явлені до примусового виконання до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Згідно акту про добровільне виконання рішення від 24.09.09р. державним виконавцем встановлено, що Малим приватним підприємством "Вітязь" рішення виконано добровільно, боржник виселився та вивез майно з нежилого приміщення підвалу, загальною площею 93,1кв.м., що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Рішельєвська, 67.

Відповідно до п.4.10 договору оренди у випадку припинення дії цього договору у зв’язку із закінченням строку чи дострокового припинення договору, орендар сплачує орендну плату по день підписання акта приймання-передачі приміщення.

19.10.2009р. Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради направило відповідачу претензію №01-15/1261 з пропозицією в строк до 04.11.09р. оплатити заборгованість по орендній платі на суму 3388,43грн. за період з 16.02.09р. по 24.04.09р., а також заборгованості за фактичне користування приміщенням у сумі 9655,99грн. за період з 25.04.09р. по 24.09.09р.

Не отримавши відповіді на надіслану претензію та посилаючись на те, що в період з 25.04.09р. по 24.09.09р. орендар без правових підстав займав орендоване приміщення, в результаті чого за ним утворилась заборгованість за фактичне користування об’єктом оренди, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Малого приватного підприємства "Вітязь" заборгованості з орендної плати у розмірі 3388,43грн. за період з 16.02.09р. по 24.04.09р. та заборгованості за фактичне користування приміщенням у розмірі 9655,99грн. за період з 25.04.09р. по 24.09.09р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. При цьому, зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

В свою чергу, порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з п.4.7 договору оренди після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, Мале приватне підприємство "Вітязь", зобов’язалося у 15-ти денний термін передати орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об’єкта оренди.

Відповідно до вимог ч.4 ст.291 Господарського кодексу України та вимог ст.785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

В порушення умов п.4.7 договору оренди нежитлового приміщення, вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” відповідачем після закінчення строку дії договору оренди нежитлового приміщення №3/50 від 25.11.2001р. добровільно не виконано у 15-ти денний термін зобов’язання з передачі позивачу приміщення за відповідним актом приймання-передачі та нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 93,1м2, за адресою м.Одеса, вул.Рішельєвська, 67, та повернуто орендодавцю згідно акту державного виконавця першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції лише 24.09.09р.

Таким чином, до 24.09.09р. відповідач самовільно без правових підстав займав приміщення підвалу, загальною площею 93,1м2, за адресою м.Одеса, вул. Рішельєвська, 67.

Відповідно до п.4.10 договору у випадку припинення дії цього договору у зв’язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, Орендар сплачує Орендну плату по день підписання акту приймання–передачі приміщення.

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.5 ст.762, п.1 ст.530 Цивільного кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов’язання. Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості, відповідачем в порушення вищезазначених приписів закону та договору, договірні зобов’язання з своєчасної сплати орендних платежів не виконувались, внаслідок чого за період з 16.02.09р. по 24.04.09р. за Малим приватним підприємством "Вітязь" залишилася заборгованість з орендної плати у сумі 3388,43грн. та 149,68грн. пені.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за період з 16.02.09р. по 24.04.09р. на суму 3388,43грн. та 149,68грн. пені, а також заборгованості за фактичне користування приміщенням у сумі 9655,99грн. за період з 25.04.09р. по 24.09.09р., підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита на суму 131,94грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 236грн.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Малого приватного підприємства "Вітязь" (65023, м.Одеса, вул.Рішельєвська, 67, код ЄДРПОУ 19215625) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595) суму заборгованості з орендної плати у розмірі 3388(три тисячі триста вісімдесят вісім)грн. 43коп., пені у розмірі 149(сто сорок дев’ять)68коп. та суму заборгованості за фактичне користування приміщенням у сумі 9655 (дев’ять тисяч шістсот п’ятдесят п’ять)грн. 99коп.

3.Стягнути з Малого приватного підприємства "Вітязь" (65023, м.Одеса, вул. Рішельєвська, 67, код ЄДРПОУ 19215625) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595) витрати по сплаті державного мита у сумі 131(сто тридцять один)грн.94коп. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236(двісті тридцять шість)грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст.116 ГПК України.

Суддя