Постанова № 90788612, 04.08.2020, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 3/325/322/2020

Справа № 325/930/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ботієве Приазовського району Запорізької області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року о 21 годині 30 хвилин на березі Азовського моря в районі села Строганівка Приазовського району Запорізької області в межах території Приазовського національного природного парку ( зона регульованої рекреації), ОСОБА_1 знаходячись на відстані 25 метрів від зрізу води займався ловом креветки забороненим знаряддям лову - ятерем ( розміром 60х80 см, вічком 6мм з скріпленою біркою з надписом «АЗ-НАУКА-06415»), який він самовільно взяв на території рибного господарства. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 7, 64 Закону України «Про природно заповідний фонд України», ст.ст. 27, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 4.3.2 Положення про Приазовський НПП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, щиро кається в скоєному.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 000180 від 01.07.2020 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП;

-поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними під час складання протоколу, згідно яких він не заперечує зазначені в протоколі обставини.

-картою-схемою до протоколу, на якій позначене місце вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно матеріалів справи, заборонене знаряддя лову - ятір (розміром 60х80 см, вічком 6мм з скріпленою біркою з надписом «АЗ-НАУКА-06415») ОСОБА_1 самовільно взяв з території рибного господарства. Зазначений ятір належить ПП «ПМП «Азов-3000», яке уклало договір з Інститутом рибного господарства та екології моря. Відповідно до дозволу № 139/н на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), інститут рибного господарства та екології моря (ІРЕМ), спеціальне використання-науково-дослідний лов, і їм дозволені для використання відповідні знаряддя лову.

Зазначений ятір переданий ОСОБА_2 , який згідно договору є відповідальним позаштатним спостерігачем ІРЕМ, що підтверджується розпискою від 01.07.2020 року.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи: особу ОСОБА_1 , який не працює, щиро розкаявся у скоєному, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення- ятера, яке належить ПП «ПМП «Азов-3000» та знаходиться в інституті рибного господарства та екології моря (ІРЕМ). Без конфіскації незаконно добутих природних ресурсів, із-за відсутності таких.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 29, 221, 268, 283, 284, 91 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок на рахунок: UA818999980313030106000008250, отримувач: УК у Приазовському р-н/Приазов. район/ 21081100, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, код ЄДРПОУ 3 8042754.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус