Ухвала суду № 90788080, 04.08.2020, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1581/17

Провадження № 2/316/523/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодар клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представника - адвоката Дорошева Сергія Івановича, про призначення судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій за кредитним договором №014/17-11/6226-05 від 01.08.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває цивільна справа №316/1581/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.07.2020 р. до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшло письмове клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника - адвоката Дорошева Сергія Івановича, в якому, зазначаючи, у тому числі, на те, що відповідачі, як поручителі, фактично не ознайомлювались з умовами Кредитного договору №014/17-11/6226-05 укладеного 01.08.2017 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 , який є позичальником у даному Договорі.

Кредитний договір №014/17-11/6226-05 укладеного 01.08.2017 р., на думку сторони відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у тому числі, складено з порушенням положень законодавства, у зв`язку з чим, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, які мають значення по справі та прийняття судом обґрунтованого рішення, потрібні спеціальні знання в галузі економіки.

Просять суд: призначити у цій справі судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій за Кредитним договором №014/17-11/6226-05 від 01.08.2007 р., проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, поставивши на вирішення експерта наступні запитання:

- Чи підтверджується документально видача кредиту в розмірі 17000 доларів США згідно Кредитного договору №014/17-11/6226-05 від 01.08.2007 р., укладеного між Позичальником ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством « Райффайзен Банк Аваль »?

- Чи відповідає метод нарахування Банком відсотків за Кредитним договором №014/17-11/6226-05 від 01.08.2007 року, вимогам Положення про кредитування банку?

- Чи підтверджується документально та нормативно визначений Банком станом на 17.07.2017 р. розмір заборгованості за основною сумою боргу, нарахованим відсоткам, штрафними санкціями (пені) за Кредитним договором №014/17- 11/6226-05 від 01.08.2007 р., умовами вказаного кредитного договору та розрахунковими документами щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- Чи відповідають умовам Кредитного договору №014/17-11/6226-05 від 01.08.2007 р. узгоджені сторонами розміри відсоткової ставки за кредитом, ціни договору та розмір здороження кредиту фактично (реально) заявленим до стягнення розмірам?

- Чи відповідає сукупна вартість кредиту, реальна процентна ставка по кредиту, абсолютне значення подорожчання кредиту, визначені Банком в додатку до Кредитного договору №014/17-11/6226-05 від 01.08.2007 р. умовам вказаного Кредитного договору, якщо ні, то визначити фактичну сукупну вартість, реальну процентну ставку та абсолютне значення подорожчання кредиту станом на дату укладання кредитного договору?

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування чудового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу», визначає судову експертизу як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до приписів ч.4 та ч.5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, разом з цим, учасники справи мають право запропонувати свої питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

З урахуванням викладеного, враховуючи суть спірних правовідносин, а також те, що запропоновані у клопотанні про призначення експертизи питання, мають значення для з`ясування всіх обставин справи, підстави для непогодження з якими у суду відсутні, те, що для їх вирішення необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, призначивши по справі судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій за Кредитним договором №014/17-11/6226-05 від 01.08.2007 р. з питань вказаних у клопотанні, проведення якої доручити експертам експертної установи запропонованої у клопотанні (ч.3 ст.103 ЦПК України) - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, ст.253 ЦПК України, суд, за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи, може зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи на час її проведення, про що постановляє відповідну ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.103-107, 109, 252, 253, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представника - адвоката Дорошева Сергія Івановича, про призначення судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій за кредитним договором №014/17-11/6226-05 від 01.08.2017 р. - задовольнити.

По цивільній справі №316/1581/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій за Кредитним договором №014/17-11/6226-05 від 01.08.2007 р., проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м.Одеса, вул.Успенська,83/85, Е-mail: odndise@gmail.com).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально видача кредиту в розмірі 17000 доларів США згідно Кредитного договору №014/17-11/6226-05 від 01.08.2007 р., укладеного між Позичальником ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством « Райффайзен Банк Аваль »?

2. Чи відповідає метод нарахування Банком відсотків за Кредитним договором №014/17-11/6226-05 від 01.08.2007 року, вимогам Положення про кредитування банку?

3. Чи підтверджується документально та нормативно визначений Банком станом на 17.07.2017 р. розмір заборгованості за основною сумою боргу, нарахованим відсоткам, штрафними санкціями (пені) за Кредитним договором №014/17- 11/6226-05 від 01.08.2007 р., умовами вказаного кредитного договору та розрахунковими документами щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

4. Чи відповідають умовам Кредитного договору №014/17-11/6226-05 від 01.08.2007 р. узгоджені сторонами розміри відсоткової ставки за кредитом, ціни договору та розмір здороження кредиту фактично (реально) заявленим до стягнення розмірам?

5. Чи відповідає сукупна вартість кредиту, реальна процентна ставка по кредиту, абсолютне значення подорожчання кредиту, визначені Банком в додатку до Кредитного договору №014/17-11/6226-05 від 01.08.2007 р. умовам вказаного кредитного договору, якщо ні, то визначити фактичну сукупну вартість, реальну процентну ставку та абсолютне значення подорожчання кредиту станом на дату укладання кредитного договору?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 383-384 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Успенська,83/85, Е-mail: odndise@gmail.com).

Надати в розпорядження експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м.Одеса, вул.Успенська, 83/85) - матеріали цивільної справи №316/1581/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали суду направити учасникам справи - до відому.

Роз`яснити, що відповідно до приписів ст.109 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату витрат за проведення даної судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій - покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 ).

На час проведення експертизи провадження по цивільній №316/1581/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням положень ч.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» та п.п.15.5 п.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Бульба