Рішення № 9078726, 12.03.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" березня 2010 р.Справа № 12/291-09-6209 Позивач: Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

Відповідач: Одеська обласна партійна організація Української партії „Зелена планета”

про стягнення 3627,89 грн.

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Дуднік О.С. –довіреність від 22.12.2009р.

від відповідача: не з’явився.          

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошувалася перерва з 17.02.2010р. по 24.02.2010р. об 12год.00хв.

          СУТЬ СПОРУ: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Одеської обласної партійної організації Української партії „Зелена планета” заборгованість з орендної плати в сумі 2163,27 грн. та плату за фактичне користування об’єктом оренди в сумі 669,24 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.02.2010р. за спільною заявою представників сторін термін розгляду справи продовжено на два місяця, а сама до 09.04.2010р.

Представник позивача на позовних вимогах наполягає, просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов (вх. № 3665).

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.01.2010р. наданою суду позивачем, а також поштовими повідомленнями, що є у матеріалах справи, але у судове засідання не з’явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзиву на позов не надав, своїм правом на захист не скористався.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

03.10.2008 р. між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) було укладено договір № 111/70 оренди нежилого приміщення (далі –договір).

Відповідно до п.1.1 договору відповідачу було передано у строкове платне користування нежиле підвальне приміщення, загальною площею 91,5м2, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, 38.

Пунктом 1.3. договору термін його дії встановлено з 03.10.2008р. по 02.10.2009р.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що за орендоване приміщення орендар зобов’язується сплачувати орендну плату, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 900 грн. (без урахування ПДВ та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Згідно з п.2.4. договору орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Відповідно до п. 2.5. вищезазначеного договору, за повідомленням орендодавця розмір орендної плати змінюється у випадках зміни методики розрахунку, цін і тарифів, та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України, рішеннями міської ради з дня їх вступу у законну силу.

У відповідності до п.4.4. договору орендар зобов’язувався своєчасно здійснювати капітальний і поточний ремонт об’єкта оренди. При проведенні орендарем капітального ремонту чи переобладнання приміщень, останній несе матеріальну відповідальність за якість ремонту та пошкодження, викликані ремонтом у приміщеннях будинку, де знаходиться об’єкт оренди.

Після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, орендар зобов’язаний у 15 денний термін передати орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі їх в оренду та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об’єкта оренди (п.4.7. договору).

Відповідно до п.4.10. договору у випадку припинення його дії у зв’язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, орендар сплачує орендну плату по день підписання акту приймання-передачі приміщень.

Згідно п.7.5. договору зміна або розірвання договору можуть мати місце за погодженням сторін. Зміни та доповнення що вносяться до договору розглядаються сторонами на протязі 20 днів та нотаріально посвідчуються. Одностороння відмова від виконання умов договору та внесених не допускається.

14.08.2009р. відповідач надіслав позивачу листа за № 91 про розірвання договору оренди.

Згідно додаткового погодження № 1, підписаного між сторонами договір оренди припинив свою дію 27.08.2009р. Орендар за актом приймання-передачі від 27.08.2009р. передав орендоване приміщення орендодавцеві.

Проте, як зазначає позивач відповідач неналежним чином виконував свої обов’язки щодо сплати оренди.

Так, рішенням господарського суду Одеської області по справі 20/61-09-1760 яке набрало законної сили, з відповідача за неналежне виконання обов’язків по договору оренди була стягнута заборгованість з орендної плати в розмірі 8043,65 грн. за період з 01.10.2008 р. по 13.05.2009р.

12.10.2009 р. позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія листом за № 01-13/9143 про необхідність сплатити на рахунок Представництва заборгованість з орендної плати. Зазначена претензія була залишена без відповіді і задоволення.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості борг відповідача за період з червня 2009р. по 27 серпня 2009р. складає - з орендної плати в сумі 3533,57 грн. та пені в сумі 94,32 грн.

За таких обставин, представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулось до господарського суду Одеської області із відповідним позовом.          

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Стаття 41 Конституції України, ст.319 Цивільного кодексу України гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. При цьому, зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

В свою чергу, порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ч.4 ст.291 Господарського кодексу України та вимог ст.785 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п.4.10 договору у випадку припинення дії цього договору у зв’язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, Орендар сплачує Орендну плату по день підписання акту приймання–передачі приміщення.

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.5 ст.762, п.1 ст.530 Цивільного кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов’язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості, відповідачем в порушення вищезазначених приписів закону та договору, договірні зобов’язання з своєчасної сплати орендних платежів не виконувались, внаслідок чого за період з червня 2009р. по 27 серпня 2009р.за відповідачем залишилася заборгованість з орендної плати у в сумі 3533,57 грн. та пені в сумі 94,32 грн.

Відповідач проти позову заперечує, зазначаючи що він не приступав до використання орендованого приміщення, але належних доказів зазначеного суду не надав.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про стягнення з Одеської обласної партійної організації Української партії „Зелена планета” 3533,57 грн. заборгованості з орендної плати та пені в сумі 94,32 грн. правомірними, підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Одеської обласної партійної організації Української партії „Зелена планета” (65020, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд. 81, код ЄДРПОУ 33567951) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р 37326027001909 МФО 828011 банк ГУДКУ в Одеській області ЗКПО 26302595) - 3533 (три тисячі п’ятсот тридцять три) грн. 57 коп. – заборгованості з орендної плати; 94 (дев’яносто чотири) грн. 32 коп. –пені, 102 грн. (сто дві) грн. –витрат на оплату державного мита; 236 (двісті тридцять шість) грн. –витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 16.03.2010р.

Суддя