Ухвала суду № 90786587, 05.08.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.08.2020 Справа № 554/11558/19

Провадження № 2/554/406/2020

У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого – судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря судового засідання – Плаксюк І.Ю.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко Вікторія Вікторівна, Перша полтавська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, –

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

До суду надійшла заява від ОСОБА_9 , в якій він просив зупинити провадження у справі до моменту вступу у спадщину спадкоємців, оскільки ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, надав довідку Першої полтавської державної нотаріальної контори про те, що 16.06.2020 року щодо майна померлої ОСОБА_8 заведена спадкова справа № 150/2020, згідно якої спадкоємцем за заповітом є син – ОСОБА_9 .

У судове засідання не з`явилися відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, заяв та клопотань суду не надавали, про причини неявки суд не повідомили.

Треті особи надали заяви про проведення розгляду справи у їх відсутність.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що підстав для зупинення провадження у справі відсутні, посилаючись на те, що ОСОБА_9 подав заяву про спадкування за заповітом щодо майна своєї матері ОСОБА_8 . У зв`язку з цим, адвокат заявив клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, а саме на ОСОБА_9 . Крім того, представник позивача просив повторно витребувати докази, а саме копію спадкової справи у Першій полтавській державній нотаріальній конторі, оскільки ухвала суду від 26.05.2020 року не виконана, та повідомити про відповідальність щодо невиконання ухвали суду.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку про задоволення клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним та повторне витребування доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла та 16.06.2020 року щодо її майна заведена спадкова справа № 150/2020, згідно якої спадкоємцем за заповітом є син – ОСОБА_9 , то клопотання представника позивача ОСОБА_10 про заміну неналежного відповідача на належного підлягає задоволенню.

Водночас, підстав для зупинення провадження суд не знаходить, оскільки на даний час вже відомо, що син померлої ОСОБА_8 – ОСОБА_9 подав заяву про прийняття спадщини за заповітом, отже він фактично вступив у спадщину, що підтверджується довідкою Першої полтавської державної нотаріальної контори.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про повторне витребування копії спадкової справи, яка не була надана Першою полтавської державною нотаріальною конторою на вимогу ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 26.05.2020 року .

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 84, 198 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину первісного відповідача – ОСОБА_8 на належного відповідача – ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив та відповідачу для подання заперечення до початку судового засідання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (ч.1ст. 199 ЦПК України).

Повторно витребувати у Першій полтавській державній нотаріальній конторі ( АДРЕСА_2 ) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_11 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_12 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Першу Полтавську державну нотаріальну контору надати копії спадкових справ до 01 жовтня 2020 року.

Попередити посадових осіб Першої полтавської державної нотаріальної контори про застосування заходів процесуального примусу у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними.

Судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року, яке провести у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького 5, зал № 7).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник