Постанова № 90785215, 05.08.2020, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/961/20

Провадження № 3/493/434/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 КУпАП,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11.07.2020. о 15 годині 17 хвилин в с. Бендзари Балтського району Одеської області по вул. Миру водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ 21061» д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою алкотестеру «DRAGER» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

27.07.2020. в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення з підписом правопорушника про отримання судової повістки, яке повернулося на адресу суду 05.08.2020.

05.08.2020. в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки з підписом правопорушника.

Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094015 від 11.07.2020., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні, та в якому ОСОБА_1 письмово зазначив, що вчора випив склянку вина, а сьогодні керував автомобілем.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 11.07.2020. вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків під час проходження водієм автомобіля марки «ВАЗ 21061» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 тесту на вживання спиртних напоїв за допомогою спеціального алкотестеру «Драгер». Після проходження даного тесту було встановлено, що водій ОСОБА_1 знаходиться в алкогольному сп`янінні - 2,34 ‰, на що останній повідомив, що спиртні напої вживав 10.07.2020.

Результатами тестування на алкоголь № 2189, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу «DRAGER ARBL-0918» від 11.07.2020. о 15:24 год. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останнійперебуває в стані алкогольного сп`яніння – 2,34 ‰.

З оглянутого DVD-R диску з відеозаписами від 11.07.2020. вбачається, що 11.07.2020. працівниками поліції був зупинений транспортний засіб – автомобіль марки «ВАЗ 21061» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , якому працівниками поліції було запропоновано в присутності двох свідків пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «DRAGER, на що останній надав згоду, результат тесту становить – 2,34 ‰. Ніяких заперечень з цього приводу ОСОБА_1 не висловлював, під час розмови з працівниками поліції, повідомив їм, що 10.07.2020. вживав спиртні напої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягненняу межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA848999980313080149000015001;код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ОБ № 094015, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ