Ухвала суду № 90784520, 05.08.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3265/15-ц

Провадження №2-п/359/5/2020

УХВАЛА

5 серпня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Шеремет А.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 В ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення боргу за курсовою різницею та заборгованості по донарахованим відсоткам,

встановив:

1. Зміст процесуальних питань, що розглядаються судом.

1.1. ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 20 липня 2015 року солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Універсал Банк» був стягнутий борг за курсовою різницею в розмірі 983713 гривень 92 копійок, заборгованість по донарахованим відсоткам в розмірі 23741 гривні 55 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 3654 гривень. Однак ОСОБА_4 жодного разу не був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина перешкодила йому бути присутнім у судовому засіданні, надати пояснення та подати докази. Тому ОСОБА_4 просить суд скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 20 липня 2015 року.

1.2. У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

1.3. Представник позивача ОСОБА_7 заперечує проти задоволення заяви та просить суд відмовити в її задоволенні.

1.4. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явились у судове засідання. Як вбачається з ч.1 ст.287 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про перегляд заочного рішення.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

2.1. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 20 липня 2015 року (а.с.113-120) солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Універсал Банк» був стягнутий борг за курсовою різницею в розмірі 983713 гривень 92 копійок, заборгованість по донарахованим відсоткам в розмірі 23741 гривні 55 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 3654 гривень.

2.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 11 «Заочний розгляд справи» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

3. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що:

- відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

3.2. Згідно ч.3 ст.287 цього ж Кодексу у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. Дійсно, в матеріалах цивільної справи містяться довідки форми №20 (а.с.101, 108), з яких вбачається, що судові повістки не були вручені ОСОБА_4 . Ця обставина свідчить про те, що відповідач не був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи.

4.2. Однак до заяви про перегляд заочного рішення (а.с.133-138) не приєднано жодного доказу, який ОСОБА_4 був позбавлений можливості подати до суду. Зміст поданої ним заяви зводиться виключно до оцінки законності та обґрунтованості заочного рішення, перевірка яких відноситься до повноважень суду апеляційної інстанції. Сама по собі відсутність відповідача у судовому засіданні не є достатньою підставою для пере-гляду заочного рішення.

4.3. З огляду на це суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 20 липня 2015 року відсутні. Тому у задоволенні поданої заяви ОСОБА_4 належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню. Водночас, ОСОБА_4 має право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець