Ухвала суду № 90777404, 03.08.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

03.08.2020

Справа № 201/7155/20

Провадження № 2-а/201/162/2020

УХВАЛА

03 серпня 2020 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Вєтрова В.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31 липня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора поліції 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Вєтрова В.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на ст. 288 КАС України, а також на постанову № 2 Пленуму Верховного суду України від 23 січня 2015 року.

Ознайомившись із позовною заявою та клопотанням позивача про звільнення від сплати судового збору, вважаю що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Звертаючись до суду з указаним позовом, позивач посилається ч. 4 ст. 288 КУпАП, як на підставу звільнення від сплати судового збору, відповідно до якої особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Проте, відповідно до правової позиції у постанові по справі № 543/775/17 від 18 березня 2020 Велика Палата Верховного Суду вирішила за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також у зазначеній постанові Верховний Суд дійшов до висновку про наступне: «Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб».

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК Собор.р.м.Дніпра/Собор.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989269; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA538999980313121206000004005 ; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Крім того, позивачу необхідно зазначити місцезнаходження відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до інспектора поліції 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Вєтрова В.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Вєтрова В.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в триденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя С.О. Демидова