Ухвала суду № 90776039, 03.08.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ ЩОДО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ У РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

03 серпня 2020 року Справа № 280/3860/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вулиця Вакуленчука, буд. 99, місто Мелітополь, Запорізька область, 72311, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34976173)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд. 1 "Д", місто Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (вулиця Андріївська, буд. 4, місто Київ, 04070, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14282829)

про визнання протиправною та скасування постанови в частині

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі по тексту, відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі по тексту - третя особа 1), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі по тексту - третя особа 2), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника, що винесена у виконавчому провадженні № 55628035 09 квітня 2020 року державним виконавцем Гаркушею Т.О . Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в частині накладення арешту на кошти, що містяться на зарплатному рахунку № НОМЕР_2 в Акціонерному товаристві "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК".

Так, 13 липня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просять суд забезпечити проведення судового засідання призначене на 05 серпня 2020 року в режимі відеоконференції в Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Однак, у період з 01 липня 2020 року по 02 серпня 2020 року суддя Татаринов Д.В. був відсутній на роботі на підставі наказу №191 від 12 червня 2020 року «Про надання відпустки».

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 195 КАС України).

Суд зауважує, що викладені у клопотанні доводи представника відповідача є слушними, умова завчасного подання клопотання дотримана.

Між тим суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що справа №280/3860/20 призначена Запорізьким окружним адміністративним судом на 05 серпня 2020 року на 14 год. 20 хв., а відповідно до інформації з інформації Системи бронювання майданчиків відео конференції вільний майданчик є з 14 год. 00 хв. по 14 год. 45 хв.

Суд звертає увагу на те, що справа відкрита за правилами статті 287 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 271 КАС України визначено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Таким чином, розглянути справу №280/3860/20 у порядку статті 287 КАС України з дотриманням вимог процесуального закону зважаючи на повне проголошення судового рішення у строки з 14 год 20 хв. по 14 год. 45 хв. є технічно неможливим.

Згідно з частиною 4 статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на викладене, суд змушений відмовити у проведенні в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 05 серпня 2020 року о/об 14 год. 20 хв. по справі №280/3860/20, оскільки обов`язковою умовою для задоволення клопотання щодо відеоконференції є, у першу чергу, технічні можливості суду для повної можливості розгляду справи та дотримання вимог статті 271 КАС України.

Керуючись статтею 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції 05 серпня 2020 року о/об 14 год. 20 хв. по справі №280/3860/20 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ Д.В. Татаринов

Ухвала набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 03 серпня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов