Ухвала суду № 90774795, 04.08.2020, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Херсон Справа № 5024/1337/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., розглянувши заяву КТ "Приватне підприємство "В.А.Т.Компанія "Дніпро" і компанія" про видачу дубліката наказу по справі

за позовом: Командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т.Компанія "Дніпро" і компанія" (вул. Робоча, 66, м. Херсон, ід. код 14313145)

до: Приватного підприємця Яркової Тетяни Михайлівни ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 )

про стягнення 14522 грн. 55 коп.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

За рішенням Господарського суду Херсонської області від 08.09.2011 з відповідача на користь позивача підлягало стягненню 11381 грн. 62 коп. інфляційних втрат, 3140 грн. 93 коп. 3% річних, 145 грн. 23 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішенням Господарського суду Херсонської області від 08.09.2011 стягувачу видано відповідний наказ.

24.07.2020 позивач звернувся до Господарського суду Херсонської області з заявою № 1-9/37 від 23.07.2020 про відновлення втраченого судового провадження, якою просить:

- відновити втрачений наказ № 5024/1337/2011, який був виданий Господарським судом Херсонської області 23.09.2011 для пред`явлення його на виконання до Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси).

Розпорядженням № 90 від 24.07.2020 в.о. керівника апарату суду у зв`язку із звільненням судді Александрової Л.І. у відставку та надходженням заяви про відновлення втраченого судового провадження справу призначено до повторного автоматизованого розподілу. Цим розподілом справу № 5024/1337/2011 передано до провадження судді Немченко Л.М.

28.07.2020 КТ "Приватне підприємство "В.А.Т.Компанія "Дніпро" і компанія" уточнило заяву про відновлення втраченого судового провадження зазначивши, що це є заява про видачу дубліката наказу та на виконання вимог п. 19.4 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України надало докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Отже, суд, з урахуванням уточнень позивача заяви № 1-9/37 від 23.07.2020 про відновлення втраченого судового провадження, в подальшому розглядає дану заяву як заяву про видачу дубліката наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката наказу від 23.09.2011 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З заяви про видачу дубліката наказу вбачається, що на виконанні у Бериславському РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з 15.09.2015 знаходився наказ № 5024/1337/2011, виданий 23.09.2011 Господарським судом Херсонської області про стягнення з ПП Яркової Тетяни Михайлівни заборгованості на загальну суму 14903,78 грн. на користь КТ "ПП "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" .

У червні поточного року, позивач звернувся до начальника вищезазначеної державної виконавчої служби про надання термінової інформації про хід виконавчого провадження або повернення наказу (лист № 1-9/33 від 15.06.2020).

20.07.2020 позивач отримав відповідь за № 11980 від 09.07.2020 про те, що виконавчий документ втрачено при пересиланні (лист додається в копії), оскільки, постановою від 24.04.2019 дане виконавче провадження було завершено на підставі п.2ч.1ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження.

На дату звернення до суду з даною заявою стягувач виконавчого документу не отримав.

Відповідно до п. 19.4, ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України (ред. з 15.12.2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За встановлених судом фактичних обставин та беручи до уваги, що строк для пред`явлення цього наказу до виконання не сплив, заява Командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т.Компанія "Дніпро" і компанія" про видачу дубліката наказу від 23.09.2011 по справі № 5024/1337/2011 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, п. 19.4 Розділу ХІ. Перехідних положень ГПК України ГПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Прийняти заяву КТ "Приватне підприємство "В.А.Т.Компанія "Дніпро" і компанія" про видачу дублікату наказу по справі № 5024/1337/2011 до свого провадження з метою та на час розгляду заяви.

2.Заяву КТ "Приватне підприємство "В.А.Т.Компанія "Дніпро" і компанія" про видачу дубліката наказу від 23.09.2011 по справі № 5024/1337/2011 задовольнити.

3.Видати КТ "Приватне підприємство "В.А.Т.Компанія "Дніпро" і компанія" дублікат наказу Господарського суду Херсонської області від 23.09.2011 по справі № 5024/1337/2011 про стягнення з фізичної особи-підприємця Яркової Тетяни Михайлівни ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ) на користь командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" (вул. Робоча, 66, м. Херсон, ід. код 14313145, р/р НОМЕР_2 в ПАТ "БТА Банк", МФО 321723) - 11381 грн. 62 коп. інфляційних втрат, 3140 грн. 93 коп. 3% річних, 145 грн. 23 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя Л.М. Немченко