Постанова № 9077270, 03.02.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-7229/09/1770

03 лютого 2010 року 18год. 22хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Піддубна Л.П.

позивача: представник не з'явився

третьої особи: представник не з'явився

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Державна податкова інспекція в м.Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області

до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора м. Рівне звернувся в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення застосованої на підставі постанови про застосування фінансових санкцій №1563 від 20.11.2008 року санкції в розмірі 1700 гривень з відповідача - ОСОБА_1.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся завчасно, клопотань про відкладення розгляду не подавав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав безпідставності застосування до нього фінансової санкції. Просить відмовити в задоволенні позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників позивача та третьої особи, на підставі наявних доказів.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані прокурором письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

В силу вимог п.3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та м. Севастополі.

Відповідно до пунктів 21-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт.

Судом встановлено, що згідно з актом проведення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №87826 від 03.10.2008 року, посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області Нестерчуком Д.П. та Сальковим С.В. на підставі завдання на перевірку №032917 від 03.10.2008 року, 03.10.2008 року було проведено перевірку транспортного засобу "DAF 400", держномер НОМЕР_1, що належить відповідачу, в результаті якої зафіксовано порушення у вигляді здійснення вантажних перевезень на договірних умовах без оформлення ліцензійної картки. Від підписання акту ОСОБА_1 відмовився (а.с.8).

Відповідачу вручено повідомлення про те, що справа про зафіксоване актом порушення, розглядатиметься 04.11.2008 року о 10:00 год. (а.с.7). За результатами розгляду, позивачем прийнято постанову №1563 від 20.11.2008 року (а.с.5). Дана постанова була направлена відповідачу 20.11.2008 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується супровідним листом та фіскальним чеком відділення поштового зв'язку (а.с.6).

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” №2344-III від 05.04.2001 року, за порушення законодавства про автомобільний транспорт - надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються санкції - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З постанови №1563 від 20.11.2008 року про застосування фінансових санкцій вбачається, що за надання послуг з перевезень вантажів, без оформлення документів, передбечених ст.48 Закону України “Про автомобільний транспорт” (ліцензійної картки на транспортний засіб) до відповідача застосовано фінансові санкції, передбачені для такого виду порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року, у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Відповідачем стверджено, що постанова в судовому порядку ним не оскаржувалась, штраф не сплачувався.

Заперечення відповідача на позов, що зводяться до невідповідності фактичним обставинам справи подій, викладених в акті перевірки, на підставі якого винесена постанова №1504 від 05.11.2008 року та винесення самої постанови, не можуть буті прийняті судом в якості належного та допустимого доказу, позаяк згідно з п.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Відповідач не звертався з позовом про визнання протиправною і скасування постанови №1563 від 20.11.2008 року, якою його притягнуто до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Відтак, надання правової оцінки вищезазначеній постанові судом, суперечитиме нормам Кодексу адміністративного судочинства України стосовно розподілу обов'язку доведення, оскільки вимог про скасування постанови не заявлялося.

За таких обставин суд прийшов до висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь Державної податкової інспекції в м.Рівне фінансові санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 1700 (одна тисяча сімсот)грн. 00коп., яку перерахувати на р/р 31113106700002 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код ЄДРПОУ 22586331, одержувач - ВДКУ в м. Рівне, код платежу 21081100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Друзенко Н.В.

Постанова складена в повному обсязі 08.02.10р.