Ухвала суду № 90770437, 28.07.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8352/18

У Х В А Л А

28 липня 2020 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Федорова Ю.А. на дії державного виконавця, особа, дії якої оскаржуються – приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», державне підприємство «Сетам», фізична особа – підприємець ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Федоров Ю.А. звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В., заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк Аваль», ДП «Сетам», фізична особа – підприємець ОСОБА_2 , у якій просить суд зупинити передачу майна: нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а також визнати протиправним висновок оцінки майна б/н від 17.06.2020 р. виконаного в рамках виконавчого провадження №61816470.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У порушення вимог ст. 175 ЦПК України, представником боржника ОСОБА_1 у скарзі на дії державного виконавця не зазначено яким рішенням, дією або бездіяльністю приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. порушив права або свободи ОСОБА_1 .

Як вбачається із змісту даної скарги, представник боржника по суті не оскаржує дії приватного виконавця Турського О.В., оскільки не просить визнати їх незаконними, а просить суд зупинити виконавчі дії, а саме: зупинити передачу нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності,

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Так, Законом України «Про виконавче провадження» у ст. 34 врегульовано питання зупинення вчинення виконавчих дій, і воно відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, скарга представника ОСОБА_1 адвоката Федорова Ю.А. на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В., заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк Аваль», ДП «Сетам», фізична особа – підприємець ОСОБА_2 , підлягає залишенню без руху, з наданням боржнику строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Федорова Ю.А. на дії державного виконавця, особа, дії якої оскаржуються – приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», державне підприємство «Сетам», фізична особа – підприємець ОСОБА_2 , залишити без руху, а боржнику надати строк - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк подання вважатиметься неподаним і буде повернено заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: