Рішення № 90765034, 04.08.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2359/20

2/583/573/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду №1 справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

10.07.2020 відкрито провадження в даній справі. Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору від 15.03.2011, який складається з заяви, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який останній зобов`язався повернути та сплатити проценти. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання не виконує, в зв`язку з чим станом на 12.04.2020 заборгованість за кредитним договором складає 31124,44 грн, з них: заборгованість за простроченим тілом кредиту – 22123,56 грн, заборгованість за простроченими відсотками – 6992,57 грн, нарахована пеня – 50 грн, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) – 500 грн, штраф (процентна складова) – 1458,31 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Приймаючи до уваги згоду представника позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 527 ЦК України передбачає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 623 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Стаття 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Встановлено, що 15.03.2011 ОСОБА_1 підписано заяву, згідно якої він погодився з тим, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, з яким він ознайомився та погодився з його умовами. Крім того, відповідача повідомлено, що Умови та правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті банку, вимоги яких він зобов`язався виконувати та регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті банку. Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Згідно підписаної відповідачем довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» базова % ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів у році) складає 2,5%. Розмір щомісячних платежів, що включає плату за використання кредитних коштів у звітному періоді, складає 7% від заборгованості, але не менше ніж 50 грн та більше залишку заборгованості. Строк внесення щомісячних платежів – до 25 числа місяця, наступного за звітним. Пеня за несвоєчасне погашення заборгованості розраховується наступним чином: ПЕНЯ = (пеня (1) + пеня (2), де пеня (1) = (базова процентна ставка по договору)/30 – нараховуються за кожен день прострочки кредиту; пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше ніж 50 грн в місяць, нараховується 1 раз в місяць, за наявності прострочки по кредиту або відсоткам 5 та більше днів при виникненні прострочки на суму більше 50 грн. Штраф за порушення строків платежів за будь-яким грошовим зобов`язанням, передбаченим договором, більш ніж на 30 днів складає 500 грн + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем і відповідачем не оспореного, а також виписки по рахунку вбачається, що останній регулярно користувався кредитними коштами, проте допустив заборгованість, яка станом на 12.04.2020 становить 31124,44 грн, з них: заборгованість за простроченим тілом кредиту – 22123,56 грн, заборгованість за простроченими відсотками – 6992,57 грн, нарахована пеня – 50 грн, заборгованість за судовими штрафами – 1958,31 грн.

Разом з цим, цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення (правовий висновок Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15).

Позивачем надано суду докази про порушення відповідачем умов кредитного договору, яке полягає у несплаті в повному обсязі кредиту та відсотків. В той же час за це порушення банком нарахована і пеня, і штраф, що відповідно до наведеної правової позиції Верховного Суду України, є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення.

За таких обставин, вимога щодо стягнення штрафів задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 29166,13 грн, з них: заборгованість за простроченим тілом кредиту – 22123,56 грн, заборгованість за простроченими відсотками – 6992,57 грн, нарахована пеня – 50 грн.

Враховуючи наявність підстав для часткового задоволення позову (94%), на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, в розмірі 1975,88 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 526, 527, 549, 610, 623, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 267, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) заборгованість за договором від 15 березня 2011 року в сумі 29166,13 грн (двадцять дев`ять тисяч сто шістдесят шість грн 13 коп.) та в рахунок відшкодування судових витрат 1975,88 грн (одна тисяча дев`ятсот сімдесят п`ять грн 88 коп.), а всього стягнути 31142,01 грн (тридцять одна тисяча сто сорок дві грн 01 коп.).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко