Ухвала суду № 90763871, 04.08.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4430/13-ц

УХВАЛА

"04" серпня 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

В С Т А Н О В И В:

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в межах якої просив визнати неправомірною бездіяльність уповноважених осіб Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з причини неприйняття рішення про скасування арешту, накладеного на його майно, зняти арешт, накладений на майно боржника ОСОБА_1 (запис №8230706 від 24.12.2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) та зобов`язати уповноважену особу Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) прийняти відповідне рішення про скасування арешту у виконавчому провадженні.

Проте, згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

В той же час, в межах поданої ОСОБА_1 скарги заявлено вимогу про зняття арешту з майна боржника, яка не може бути розглянута в межах скарги, а підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Таким чином, скарга не відповідає вимогам закону, а тому згідно ст.185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

В порядку усунення недоліків скарги ОСОБА_1 в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом надання скарги в новій редакції, уточнивши вимоги скарги з урахуванням вимог ст.ст. 447, 451 ЦПК України, тобто без включення до неї вимог, що підлягають розгляду в межах іншого (позовного) провадження.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 451 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків (п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення скарги без руху).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв