Ухвала суду № 90761108, 24.07.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 2-3771/11 6/335/180/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря судового засідання Тимченко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом АТ Банк "Фінанси та кредит", від імені якого діє Філія Запорізьке РУ АТ Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Гефест» звернулось до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2012 по цивільній справі № 2-3771/11, номер провадження 2/818/998/2012, його правонаступником ТОВ ФК «Гефест».

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2012 задоволено позов АТ Банк "Фінанси та кредит", від імені якого діє Філія Запорізьке РУ АТ Банк "Фінанси та кредит", до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ Банк "Фінанси та кредит", від імені якого діє Філія Запорізьке РУ АТ Банк "Фінанси та кредит", заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 2-1943-088К від 14.08.2008р. у розмірі 1 452 334,07 грн., яка складається з заборгованості по кредиту –120 000,00 доларів США, по відсоткам – 22495,00 доларів США, по пені за прострочені відсотки –314297,75 гривень. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АТ Банк "Фінанси та кредит", від імені якого діє Філія Запорізьке РУ АТ Банк "Фінанси та кредит" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 2-1943-088К від 14.08.2008р. у розмірі 1 452 334,07 грн., яка складається з заборгованості по кредиту –120 000,00 доларів США, по відсоткам –22495,00 доларів США, по пені за прострочені відсотки –314297,75 гривень. Обмежено загальний розмір стягнення сумою 1 452 334,07 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ Банк "Фінанси та кредит", від імені якого діє Філія Запорізьке РУ АТ Банк "Фінанси та кредит" (рахунок № НОМЕР_1 в Філії Запорізьке РУ АТ Банк "Фінанси та кредит", витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АТ Банк "Фінанси та кредит", від імені якого діє Філія Запорізьке РУ АТ Банк "Фінанси та кредит" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

23.08.2019 між ПАТ «Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гефест» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до п. п. 1.1. якого Продавець - ПАТ «Фінанси та Кредит» передає у власність Покупцеві -ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього Договору.

Право вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору (п.2. Договору).

Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги від 23.08.2019, до Правонаступника стягувача перейшло також право вимоги по Кредитному договору №2-1943-088К від 14.08.2008.

Заявник просить стягувача ПАТ "Банк „Фінанси та кредит” замінити на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (код ЄДРПОУ 42350033, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та день судового засідання сповіщалися завчасно, заявник в заяві просив розглянути справу без участі його представника, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2012 задоволено позовні вимоги АТ Банк "Фінанси та кредит", від імені якого діє Філія Запорізьке РУ АТ Банк "Фінанси та кредит" та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 2-1943-088К від 14.08.2008 у розмірі 1 452 334,07 грн., та судові витрати у розмірі 1820,00 грн.

23.08.2019 року між ПАТ «Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гефест» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до п. п. 1.1. якого Продавець - ПАТ «Фінанси та Кредит» передає у власність Покупцеві -ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього Договору.

Право вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору (п.2. Договору).

Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги від 23.08.2019, до Правонаступника стягувача перейшло також право вимоги по Кредитному договору № 2-1943-088К від 14.08.2008.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, п.1,2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема відповідно до договору відступлення права вимоги, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Гефест» 23.08.2019, та витягу від 23.08.2019 з реєстру боржників додатку № 1 до вказаного договору, підтверджується перехід права вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором № 2-1943-088К від 14.08.2008 від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «ФК «Гефест».

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОТСАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому листі – задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ „Банк „Фінанси та кредит” на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Гефест” у виконавчому листі № 2-3771/2011 по виконанню заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2012 у справі № 2-3771/11, номер провадження 2/818/998/2012 про стягнення на користь ПАТ „Банк „Фінанси та кредит” з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2-1943-088К від 14.08.2008 у розмірі 1 452 334 (один мільйон чотириста п`ятдесят дві тисячі триста тридцять чотири) грн. 07 коп., та судові витрати у розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Замінити стягувача ПАТ „Банк „Фінанси та кредит” на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Гефест” у виконавчому листі № 2-3771/2011 по виконанню заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2012 у справі № 2-3771/11, номер провадження 2/818/998/2012 про стягнення на користь ПАТ „Банк „Фінанси та кредит” з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 2-1943-088К від 14.08.2008 у розмірі 1 452 334 (один мільйон чотириста п`ятдесят дві тисячі триста тридцять чотири) грн. 07 коп., та судові витрати у розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Замінити стягувача ПАТ „Банк „Фінанси та кредит” на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Гефест” у виконавчому листі № 2-3771/2011 по виконанню заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2012 у справі № 2-3771/11, номер провадження 2/818/998/2012 про стягнення на користь ПАТ „Банк „Фінанси та кредит” з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 2-1943-088К від 14.08.2008 у розмірі 1 452 334 (один мільйон чотириста п`ятдесят дві тисячі триста тридцять чотири) грн. 07 коп., та судові витрати у розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Ухвалу складено та підписано 24 липня 2020 року.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Гефест” (код ЄДРПОУ 42350033, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3).

Зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48, ЄДРПОУ 09807856).

Зацікавлена особа: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Зацікавлена особа: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Зацікавлена особа: ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4 , адреса: Запорізька область, Більмацький (Куйбишевський) район, с. Більманка).

Суддя: І.А. Крамаренко