Ухвала суду № 90760721, 04.08.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1446/20

Провадження №: 2/332/939/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 р. м. Запоріжжя Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Коваль В.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача - адвокат Стеценко А.В., у підготовчому засіданні просив задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» довідку, яка містить наступну інформацію: факти відключення, підключення номеру НОМЕР_1 до сім-карток в період часу з 00 год 00 хв по 07 год 00 хв 29 вересня 2018 року, із зазначенням ідентифікаційних номерів та інших параметрів сім-картки, яка працювала станом на 00 год 00 хв 29 вересня 2018 року та ідентифікаційних номерів та інших параметрів сім-картки, яка (які) активовувалася (активовувалися) у вказаний період часу; місце розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок номеру НОМЕР_1 в період з 00 год 00 хв по 07 год 00 хв 29 вересня 2018 року; з одного й того самого, чи різних ІМЕІ телефонів (інших пристроїв) здійснювався мобільний зв`язок, у тому числі дзвінки, СМС-повідомлення з використанням номеру НОМЕР_1 в період з 00 год 00 хв по 07 год 00 хв 29 вересня 2018 року; чи надсилав в період часу з 00 год 00 хв по 07 год 00 хв 29 вересня 2018 року оператор мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» СМС-повідомлення, здійснював дзвінки на номер НОМЕР_1 , вчиняв інші дії необхідні для активації (відновлення) сім-картки та які саме. В обґрунтування зазначено, що вказані документи необхідні для правильного та повного вирішення даної справи, однак позивач не має можливості отримати зазначені документи самостійно.

Представник відповідача - Якушев С.О. , проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів не заперечував.

Відповідно по положень ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки зазначені для витребування документи мають суттєве значення для правильного та повного вирішення даної справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) довідку, яка містить наступну інформацію:

- факти відключення, підключення номеру НОМЕР_1 до сім-карток в період часу з 00 год 00 хв по 07 год 00 хв 29 вересня 2018 року, із зазначенням ідентифікаційних номерів та інших параметрів сім-картки, яка працювала станом на 00 год 00 хв 29 вересня 2018 року та ідентифікаційних номерів та інших параметрів сім-картки, яка (які) активовувалася (активовувалися) у вказаний період часу;

- місце розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок номеру НОМЕР_1 в період з 00 год 00 хв по 07 год 00 хв 29 вересня 2018 року;

- з одного й того самого, чи різних ІМЕІ телефонів (інших пристроїв) здійснювався мобільний зв`язок, у тому числі дзвінки, СМС-повідомлення з використанням номеру НОМЕР_1 в період з 00 год 00 хв по 07 год 00 хв 29 вересня 2018 року;

- чи надсилав в період часу з 00 год 00 хв по 07 год 00 хв 29 вересня 2018 року оператор мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» СМС-повідомлення, здійснював дзвінки на номер НОМЕР_1 , вчиняв інші дії необхідні для активації (відновлення) сім-картки та які саме.

Зазначену інформацію направити на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя не пізніше 05.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.С. Яцун