Постанова № 9075869, 21.01.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-3633/09/1770

21 січня 2010 року 15год. 05хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Бєлкіної Д.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: <Текст >

позивача: представник Катеринчук Ю.В.

відповідача: представник Степанюк Ю.У. третьої особи позивача: представник <Текст >третьої особи відповідача: представник <Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області <Список ><в особі >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача <3-тя особа >

до Комунальне підприємство "Топогеодезичне бюро" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

про стягнення економічних санкцій, -

ВСТАНОВИВ :

Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Топогеодезичне бюро" про стягнення економічних санкцій на загальну суму 6130, 80 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, вказавши, що відповідачем оскаржувалося в судовому порядку рішення позивача № 325 від 25.12.2008 року, яке визнано нечининм в частині застосування до Комунального підприємства "Топогеодезичен бюро" санкцій на суму 30,60 грн. та нарахування штрафу в сумі 61,20 грн. Зазначив, що вказану постанову суду відповідач в апеляційному порядку не оскаржував. Просив відмовити у задоволенні позову.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Суд виходив з такого.

Працівниками позивача проведена планова перевірка Комунального підприємства "Топогеодезичне бюро" з питань дотримання державної дисципліни цін при встановленні, формуванні та застосуванні тарифів на землевпорядні роботи та послуги, про що складено акт від 19 грудня 2008 року (а.с.5-12).

Проведеною перевіркою встановлено порушення державної дисципліни цін при встановленні, формуванні та застосуванні тарифів на землевпорядні роботи та послуги, а саме за період з 01 листопада 2007 року по 31 жовтня 2008 року Комунальним підприємством було зайво нараховано 2521,60 грн "Топогеодезичне бюро".

За виявлене порушення позивач, відповідно до ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" прийняв рішення № 325 від 25.12.2008 року про застосування до відповідача економічної санкції на суму 6130, 80 грн. (2043, 60 грн. - необгрунтована виручка, 4087, 20 грн. - штраф) (а.с.13).

19.12.2008 року позивачем відповідачу було внесено припис № 506 (а.с.14).

Рішення про застосування економічних санкцій оскаржувалося відповідачем в судовому порядку.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.09.2009 року № 2а-5056/09/1770, яка набрала законної сили, рішення суб'єкта владних повноважень - Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області від 25.12.2008 року за № 325 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в частині вилучення в доход державного бюджету суми необгрунтовано отриманої виручки в розммірі 30,60 грн та штрафу в розмірі 61,20 грн. визнано нечинним. А відтак, економічна санкція згідно рішення держінспекції від 25.12.2008 року № 325 підлягає до стягнення лише в тій частині, рішення в якій не визнано нечинним, а саме 2013,00 грн. - економічна санкція та 4026,00 грн. - штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення", вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення частково.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача - Комунальне підприємство "Топогеодезичне бюро" (вул.Лермонтова 6,Рівне,33028, код ЄДРПОУ (ідентифікаційний номер підприємницької діяльності) - 31765689) в доход державного бюджету економічну санкцію в сумі 2013,00 грн (дві тисячі тринадцять гривень) та штраф в сумі 4026,00 грн.(чотири тисячі двадцять шість гривень).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя <Підпис > Шевчук С.М.

Постанова складена в повному обсязі 25.01.10р.