Постанова № 9075845, 22.01.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-7536/09/1770

22 січня 2010 року 12год. 16хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Прищепа О.С.

відповідача: представник Вовчук Р.М. третьої особи відповідача: представник <Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція <Список ><в особі >

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарним"ясопром"

про застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках, -

ВСТАНОВИВ :

Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася з адміністративним позовом про застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарнимясопром".

В обґрунтування заявленого позову зазначає, що посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарнимясопром" не було допущено до проведення позапланової документальної перевірки, що призначена постановою Рівненського міського суду від 17.08.2009 року, посадових осіб Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції. Таким чином, на думку податкового органу, з метою спонукання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарнимясопром" виконати постанову Рівненського міського суду від 17.08.2009 р. на підставі пп. 9.1.2. п. 9.1, пп. 9.3.9 п. 9.3 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року необхідно застосувати арешт у вигляді зупинення операцій на рахунках.

В судовому засіданні 22.01.2010 р. представник позивача додатково зазначив, що постановою Сарненського районного суду від 04.12.2009 року по справі №3-3106 головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарнимясопром" -Криницьку Т.В. притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за невиконання законних вимог посадових осіб ОДПС.

Просить суд задовольнити позовні вимоги повністю та застосувати арешт у вигляді зупинення операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарнимясо-пром".

Представник відповідача в судовому засіданні не визнав заявлений позов з підстав викладених в письмових запереченнях. Зокрема, представник відповідача зазначив, що у посадових осіб Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції відсутні повноваження для проведення позапланової перевірки на підставі постанови Рівненського міського суду від 17.08.2009 року, позаяк пройшли терміни вказані в даній постанові на проведення перевірки, а отже відсутні законні підстави для проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарнимясопром". Додатково зазначив, що постановою Сарненського районного суду від 11.12.2009 року по справі №3-3103 закрито провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарнимясопром" - Гопіна Б.Л. у звязку з відсутністю у діях останнього складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно та обєктивно дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Рівненського міського суду від 17.09.2009 року по справі № 4-1617/09 надано дозвіл Державній податковій адміністрації в Рівненській області на проведення упродовж десяти робочих днів, а саме з 31.08.2009 року по 11.09.2009 року, позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарнимясопром" за період діяльності з 01.01.2004 року по 31.08.2009 року та зобовязано службових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарнимясопром" допустити співробітників Державної податкової адміністрації в Рівненській області до проведення документальної перевірки із наданням в повному обсязі документальних матеріалів, необхідних для проведення позапланової документальної перевірки (а.с.15-16).

Листом №16024/23-806 від 31.08.2009 року Державна податкова адміністрація в Рівненській області направила постанову Рівненського міського суду від 17.08.2009 року по справі №4-1617/09 на виконання до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції (а.с.49).

На виконання постанови Рівненського міського суду від 17.08.2009 року по справі №4-1617/09 посадовими особами Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції було видано наказ №593 від 02.09.2009 року на проведення позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарнимясопром" за період його діяльності з 01.01.2004 року по 31.08.2009 року (а.с.45) та виписано направлення на перевірку №367 від 03.09.2009 року з терміном проведення перевірки з 03.09.2009 року по 18.09.2009 року (а.с.46). При здійснення виходу за юридичною адресою товариства, ревізорами було встановлено факт відсутності первинних документів, що підтверджують здійснену фінансово-господарську діяльність товариства за перевіряємий період у звязку з чим на імя начальника Сарненської МДПІ було підготовлено доповідну записку з обґрунтуванням необхідності зупинення проведення перевірки (а.с.47).

Враховуючи наявність обставин, що унеможливлюють проведення перевірки наказом Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції №629 від 24.09.2009 року проведення позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарнимясопром" було призупинено (а.с.48) Таким чином, постанова Рівненського міського суду від 17.08.2009 року залишилася невиконаною.

25.11.2009 року з метою виконання постанови Рівненського міського суду від 17.08.2009 року Сарненською міжрайонною державною податковою інспекцією було прийнято наказ №740 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарнимясопром". Того ж дня, посадовим особам Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Мичка О.І., Білоус А.Д. та Набухотний І. І. було видано направлення на проведення позапланової перевірки за №484/23 (а.с.10).

Відповідно до ст. 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-XII від 04.12.1990 року посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.11.2009 року, при виході за місцезнаходженням ревізорами Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції до початку проведення перевірки було предявлено посадовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарнимясопром" копію наказу №740 від 25.11.2009 року та направлення №484/23 від 25.11.2009 року на проведення позапланової перевірки товариства.

Таким чином, працівниками податкового органу було дотримано законодавчі вимоги необхідні для проведення позапланової перевірки платника податків.

Відповідно до абз. г) пп. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, арешт активів може бути застосовано, якщо зясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або повязані з отриманням інших обєктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, компютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

При цьому, відповідно до п. 5.4 розділу 5 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №386 від 25.09.2001 року та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 5 жовтня 2001 р. за № 865/6056, у разі виникнення такої обставини слід установити факт відмови платника податку від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, зафіксувати його Актом відмови, який складається оперативним працівником податкової міліції за місцезнаходженням такого платника податку, підписується працівником податкової інспекції, який повинен проводити перевірку, та понятими особами, а в разі незнайдення платника податку обовязково скласти акт про факт його незнайдення.

Факт відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарнимясопром" від проведення позапланової перевірки не заперечувався в судовому засіданні представником відповідача, підтверджується актом відмови від допуску до проведення перевірки №83/23/32256351 від 26.11.2009 року (а.с.14) та листом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарнимясопром" №26-11/02 від 26.11.2009 року, адресованим Сарненській міжрайонній державній податковій інспекції (а.с.8).

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що дійсно мав місце факт недопуску зі сторони відповідача посадових осіб позивача до проведення позапланової документальної перевірки при наявності законних підстав для її проведення.

Заперечення відповідача на позов, які зводяться до незаконності наказу на проведення позапланової перевірки №740 від 25.11.2009 року, безпідставності та невідповідності фактичним обставинам справи подій, що покладені в основу його прийняття, не можуть буті прийняті судом в якості належного та допустимого доказу, позаяк згідно з п.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Відповідач не звертався з позовом про визнання протиправним і скасування наказу на проведення позапланової перевірки №740 від 25.11.2009 року. Відтак, надання правової оцінки вищезазначеному наказу судом в даній адміністративній справі, суперечитиме нормам Кодексу адміністративного судочинства України стосовно розподілу обов'язку доведення, оскільки вимог про скасування наказу не заявлялося.

Додатково слід зазначити, що постановою Сарненського районного суд від 04.12.2009 року по справі №3-3106 притягнуто до адміністративної відповідальності головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарнимясопром" Криницьку Т.В. за ч.1 ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за невиконання законних вимог посадових осіб ОДПС.

Відповідно до ч.4 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалена постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Таким чином, постановою Сарненського районного суд від 04.12.2009 року по справі №3-3106 встановлено обставину, що має значення для вирішення по суті даної адміністративної справи, а саме вчинення головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарнимясопром" діяння повязаного з невиконанням законних вимог посадових осіб Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції допустити їх до проведення позапланової перевірки (а.с.44).

При цьому, постанова Сарненського районного суду у справі №3-3103 від 11.12.2009 року, якою закрито провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарнимясопром" - Гопіна Б.Л. спростовує лише вину вказаної посадової особи у невиконанні законних вимог посадових осіб Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції, позаяк провадження у справі закрито за відсутністю в діях Гопіна Б.Л. складу адміністративного правопорушення, а не за відсутністю події порушення (а.с.34-35).

З урахуванням вищенаведеного, в Сарненської МДПІ наявні підстави передбачені абз. г) пп. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року для застосування адміністративного арешту активів.

Відповідно до пп.9.3.9 п.9.3 ст.9 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.

При цьому розділом 9 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №386 від 25.09.2001 року та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 05.10.2001 року за № 865/6056 визначений процедурний порядок, що передує зверненню до суду із заявою про застосування арешту коштів на рахунках.

Судом було встановлено, що начальником ВПМ Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції 02.12.2009 року підготовлено на імя начальника Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції подання про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках (а.с.19-20). На підставі вказаного подання, начальником Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції було прийнято рішення №000065 від 02.12.2009 року про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках (а.с.21-22). В той же день на підставі вищенаведених документів було підготовлено та направлено до суду позовну заяву. Таким чином, посадовими особами Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції було дотримано процедуру передбачену Порядком застосування адміністративного арешту активів платників податків затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №386 від 25.09.2001 року та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 05.10.2001 року за № 865/6056.

За таких обставин вимоги Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції про застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарнимясопром" є обґрунтованими та підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати адмінарешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунку відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарнимясопром":

-валютний рахунок №26008095102, відкритий 18.01.2007 року в Львівській філії АБ «Експрес-Банк», м.Львів, МФО банку 325956, валюта - російський рубль;

-рахунок №260094241, відкритий 26.07.2005 року в Рівненському ОД «Райффайзен Банк аваль» м.Рівне, МФО банку 333227, валюта російський рубль;

-валютний рахунок №26008095102, відкритий 18.01.2007 року в Львівській філії АБ «Експрес-Банк», м.Львів, МФО банку 325956, валюта долар США;

-рахунок №260094241, відкритий 26.07.2005 року в Рівненському ОД «Райффайзен Банк Аваль» м.Рівне, МФО банку 333227, валюта долар США;

-рахунок №260094241, відкритий 26.07.2005 року в Рівненському ОД «Райффайзен Банк Аваль» м.Рівне, МФО банку 333227, валюта ЄВРО;

-поточний рахунок №26007054700321, відкритий 08.04.2003 року в Рівненській філії ПАТ КБ Приватбанк м.Рівне, МФО банку 333391, валюта українська гривня;

-розрахунковий рахунок №2604709510201, відкритий 19.06.2009 року в Львівській філії АБ «Експрес-Банк», м.Львів, МФО банку 325956, валюта українська гривня;

-поточний рахунок №260090101195, відкритий 03.04.2007 року в ТОВ КБ «Фінансова ініціатива» у м.Києві, МФО банку 380054, валюта українська гривня;

-розрахунковий чек рахунок №260000201195, відкритий 17.10.2008 року в ТОВ КБ «Фінансова ініціатива» у м.Києві, МФО банку 380054, валюта українська гривня;

-поточний рахунок №26008095102, відкритий в18.01.2007 року в Львівській філії АБ «Експрес-Банк», м.Львів, МФО банку 325956, валюта українська гривня;

-інший рахунок №260421720, відкритий 16.09.2003 року в Рівненському ОД «Райффайзен Банк Аваль» м.Рівне, МФО банку 333227, валюта українська гривня;

-поточний рахунок №260094241, відкритий 17.04.2003 року в Рівненському ОД «Райффайзен Банк Аваль» м.Рівне, МФО банку 333227, валюта українська гривня;

-розрахунковий чек рахунок №260094241, відкритий 26.07.2005 року в Рівненському ОД «Райффайзен Банк Аваль» м.Рівне, МФО банку 333227, валюта російський рубль.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя <Підпис > Друзенко Н.В.

Постанова складена в повному обсязі 27.01.10р.