Ухвала суду № 90757824, 04.08.2020, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1870/14-цПровадження № 6/724/15/20

У Х В А Л А

04 серпня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Ватамана І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 49666471, яке здійснює Хотинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 49666471, яке здійснює Хотинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

В обґрунтування заяви посилаються на те, що 08 грудня 2014 року рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області по справі № 724/1870/14-ц стягнуто з боржника на користь стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 18670,32 гривень та витрати зі сплати судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Хотинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) здійснює примусове виконання рішення суду АСВП 49666471 у зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчих провадженнях.

Зазначають, що 09.04.2020 року між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір 2218/К про відступлення прав вимоги (надалі Договір відступлення). За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

В зв`язку з цим і виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Підтримуючи вищевикладене просять замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 49666471, яке здійснює Хотинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 18670,32 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень та замість стягувача ПАТ «Дельта Банк» вказати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708, р/р № НОМЕР_1 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. КИЄВІ (МФО 380805).

У разі неявки представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» просять розглянути справу у їх відсутності.

04.08.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», стягувач ПАТ «Дельта Банк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Заінтересована особа - представник Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Семенчук В.М. - в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву в якій просив розгляд справи проводити у відсутності їхнього представника.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 грудня 2014 року згідно рішення Хотинського районного суду Чернівецької області по справі № 724/1870/14-ц стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за кредитним договором № 002-25789-240413 від 24.04.2013 року (справа № 724/1870/14-ц) у розмірі 18670,32 гривень та витрати зі сплати судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Як встановлено згідно матеріалів справи, 09.04.2020 року між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір 2218/К про відступлення прав вимоги (надалі Договір відступлення).

За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Хотинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) здійснює примусове виконання рішення суду АСВП 49666471, у зв`язку з чим і виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчих провадженнях.

В силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевказане, вимоги заяви підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 247, 258-260, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 49666471, яке здійснює Хотинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 49666471, яке здійснює Хотинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 002-25789-240413 від 24.04.2013 року у розмірі 18670,32 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень, вказавши замість стягувача ПАТ «Дельта Банк» - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708, р/р № НОМЕР_1 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. КИЄВІ (МФО 380805).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04.08.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв