Ухвала суду № 90756954, 03.08.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6704/20

Провадження № 4-с/643/47/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020

03 серпня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

представника скаржника Чуприної Т.С ОСОБА_1 ,

представника особи,

дії якої оскаржуються ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , стягувач – ТОВ «ОТП Факторинг Україна», особа, бездіяльність якої оскаржується: начальник Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Пересічанська Ольга Михайлівна, на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою, якою просить визнати неправомірною бездіяльність начальника Міськрайонного ВДВС по Харківському району та м. Люботин ГТУЮ у Харківській області Пересічанскої О.М., яка полягає у не скасуванні арешту всього рухомого майна ОСОБА_3 та заборону його відчуження, накладений постановою про арешт майна боржника державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ Харківській обрості від 10.10.2013 у виконавчому провадженні №39750472, зареєстрованого у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстрованого за № 15140278 19.02.2015 реєстратором Харківської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та зобов`язати начальника Міськрайонного ВДВС по Харківському району та м. Люботин ГТУЮ у Харківській області Пересічанської О.М. скасувати арешт всього рухомого майна ОСОБА_3 та заборону на його відсудження, накладений постановою про арешт майна боржника державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ Харківській області від 10.10.2013 у виконавчому провадженні №39750472 та зареєстрованому в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстрованого за № 15140278 19.02.2015 реєстратором Харківської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні від представника Міськрайонного ВДВС по Харківському району та м. Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ступіним В.В. заявлене клопотання, яким останній просить залишити скаргу без розгляду через пропущення строку звернення до суду зі вказаною скаргою, оскільки скаржник звертався до Дзержинського районного суду м. Харкова про скасування арешту рухомого майна у 2019, а тому з цього часу обізнаний про порушення своїх прав тощо. Представник скаржника підтримав факт наявності звернення до Дзержинського районного суду м. Харкова, зазначивши, що ухвалою суду у лютому 2020 провадження по справі закрито та роз`яснено право звернення до суду зі скаргою. В задоволені клопотання про залишення скарги без розгляду заперечував.

Відповідно до правил ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк може бути поновлено судом.

Як вбачається із змісту та вимог скарги, ОСОБА_3 просить визнати дії державного виконавця неправомірними, зокрема не скасування арешту рухомого майна та заборону його відчуження, накладену постановою державного виконавця 10.10.2013, при цьому, відомості даних Автоматизованої системи виконавчого провадження отримані 15.08.2019, закриття провадження по цивільній справі за позов про зняття арешту відбулось 03.02.2020, звертається до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця лише 29.04.2020, не посилаючись на поважні причини пропуску звернення до суду.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з поважних причин в матеріалах справи не міститься, в судовому засіданні не заявлено.

Отже, скарга подана з пропуском строку, передбаченого ст. 449 ЦПК України і підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 352,449 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , стягувач – ТОВ «ОТП Факторинг Україна», особа, бездіяльність якої оскаржується: начальник Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Пересічанська Ольга Михайлівна, на бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя