Постанова № 9075689, 19.01.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-7654/09/1770

"19" січня 2010 р. 12год. 12хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Бєлкіної Д.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Ситай М.В.;

відповідач: представник не з'явився третьої особи:< Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКузнецовська об'єднана державна податкова інспекція

доТовариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство УБ РАЕС"

про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство УБ РАЕС" про стягнення податкової заборгованості в сумі 241235, 82, з них по податку на додану вартість 197943, 80 грн, в тому числі пені 4756, 95, по податку з доходів найманих працівників 1191, 00 грн, по податку з власників транспортних засобів (юридичних осіб) в сумі 42101, 02 грн, в тому числі пені в сумі 489, 23 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена в позовній заяві. Позов просив задоволити повністю.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем разом з позовною заявою.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 241235, 82, з них по податку на додану вартість 197943, 80 грн, в тому числі пеня 4756, 95, по податку з доходів найманих працівників 1191, 00 грн, по податку з власників транспортних засобів (юридичних осіб) в сумі 42101, 02 грн, в тому числі пеня в сумі 489, 23 грн.

Сума заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: корінцем першої податкової вимоги № 1/23 від 16.10.2008 року (а.с.7), корінцем другої податкової вимоги № 2/41 від 19.11.2008 року (а.с.8), актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 27.08.2009 року № 323-23/33467106 (а.с.24-26), податковим повідомленням-рішенням № 0003311750/0 від 04.09.2009 року (а.с.27), податковим повідомленням-рішенням № 0003321750/0 від 04.09.2009 року (а.с.28), актом про результати проведення невиїзної позапланової документальної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку з власників транспортних застобів та інших самохідних машин та механізмів до бюджету № 334/17-334767106 від 03.09.2009 року (а.с. 29, 30), податковим повідомленням-рішенням № 0003211750/0 від 03.09.2009 року (а.с.31), розрахунком суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів (а.с.32), копією облікової картки платника податку на додану вартість (а.с.34-36), копією облікової картки платника податку юридичних осіб-власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів (а.с.37, 38), копією облікової картки платника податку з доходів найманих працівників (а.с.39), податковим повідомленням-рішенням № 0003311750/0 від 04.09.2009 року (а.с.40), податковим повідомленням-рішенням № 0003321750/0 від 04.09.2009 року, податковими деклараціями з податку на додану вартість (а.с 42-69).

Податкові повідомлення-рішення відповідачем було отримано, що підтверджується підписом відповідача на корінцях податкових повідомлень-рішень.

Податкові повідомлення-рішення в судовому порядку не оскаржувалися.

Згідно ч.1 ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування”, податок на додану вартість, податок з доходів фізичних осіб, податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів належить до загальнодержавних і справляється на всій території України.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємствоУБ РАЕС" код ЄДРПОУ (ідентифікаційний номер підприємницької діяльності) - 33467106) на користь Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція код ЄДРПОУ (ідентифікаційний номер підприємницької діяльності) - 34988461) податкову заборгованість в сумі 241235,00 грн., а зокрема:

до Державного бюджету:

- податок на додану вартість в сумі 197943,80 грн, в тому числі пені 4756,95 грн.;

до місцевого бюджету:

- податок з доходів найманих працівників в сумі 1191,00 грн.;

- податок з власників транспортних засобів (юридичних осіб) в сумі 42101,02 грн., в тму числі пені в сумі 489,23 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя                                                   Шевчук С.М.

Постанова складена в повному обсязі 20.01.10р.