Постанова № 9075462, 19.01.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-163/10/1770

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2010 р. 11год. 43хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Бєлкіної Д.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Ситай М.В., Сергійчук В.А.

відповідача: представники Костючик А.В., Кузьмич В.М. третьої особи:< Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат будівельних матеріалів та конструкцій"

про продовження застосування адміністративного арешту активів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про продовження умовного адміністративного арешту активів до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат будівельних матеріалів та конструкцій".

Представники позивача в судовому засіданні пояснили, що з 28.11.2008 року активи товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат будівельних матеріалів та конструкцій" перебувають у податковій заставі. Однак відповідач, всупереч вимогам п. 8.6 ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі то тексту постанови - Закон № 2181) без погодження податкового органу здійснив придбання трансформатора ТК 200 1000/5 на суму 1680,00 грн., провів списання чотирьох стільникових телефонів "NOKIA" на загальну суму 8000,00 грн. Вважають, що вказані обставини, відповідно до п.п. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону № 2181, є підставою для застосування арешту активів.

Представники відповідача проти продовження умовного адміністративного арешту активів заперечували, вказавши, що придбання трансформатора відповідачем було здійснено в жовтні 2008 року, коли активи підприємства ще не перебували у податковій заставі, а відтак згода податкового органу на придбання трансформатора не вимагалася. Представники відповідача визнали обставини щодо списання чотирьох стільникових телефонів без згоди податкового органу в період перебування активів відповідача в податковій заставі. Просили у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів слід задовольнити повністю.

Суд виходив з такого.

Як встановлено судом, всі активи Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат будівельних матеріалів та конструкцій" перебувають з 28.11.2008 р. в податковій заставі, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Державному реєстр обтяжень рухомого майна №21854504 від 28.11.2008 р. (а.с.23).

Відповідно до частини 4 підпункту 8.6.5 пункту 8.6 статті 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий керуючий має право здійснювати перевірки стану збереження активів, які перебувають у податковій заставі, провадити опис (виділення) активів для їх продажу у випадках, передбачених цим Законом, одержувати від боржника повну інформацію про операції із заставленими активами, а в разі їх відчуження без згоди податкового органу (за умови коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з нормами цього Закону) отримувати пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб.

Таким чином законодавчо надано право податковому органу в особі податкового керуючого здійснювати перевірки стану збереження активів, які перебувають у податковій заставі, провадити опис (виділення) активів для їх продажу у випадках, передбачених законом, одержувати від боржника повну інформацію про операції із заставленими активами.

В ході проведення перевірки збереження активів на ТОВ "Комбінат будівельних матеріалів та конструкцій" податковим органом встановлено, що посадові особи ТОВ "Комбінат будівельних матеріалів та конструкцій" при наявності податкового боргу станом на 10.11.2009 року в розмірі 147,40 грн. без погодження з податковим органом придбали трансформатор Т К 200 1000/5 інвентарний номер тк1 на суму 1680,00 грн. та списали основні засоби - стільникові телефони "NOKIA 6500" інвентарні номери мз-0001 - мз-0004 по ціні 2000,00 грн. на загальну суму 8000,00 грн. без згоди податкового керуючого, чим порушили правила відчуження активів, визначених п.п.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону № 2181.

Дані обставини підтверджуються актом від 10.11.2009 року № 451/24/34580926/1768 (а.с.12-14).

Однак, в судовому засіданні встановлено, що трансформатор Т К 200 1000/5 був придбаний відповідачем у жовтні 2008 року, тобто, в період, коли активи платника податків не перебували у податковій заставі, у період з 28.11.2008 року трансформатор лише був введений в експлуатацію.

Введення в експлуатацію трансформатора не є підставою для продовження адміністративного арешту активів, оскільки його придбання було здійснене в період, коли активи платника податків ще не перебували у податковій заставі, а введення в експлуатацію не потребує узгодження з податковим органом.

Стосовно списання чотирьох стільникових телефонів, то судом встановлено, що в період з 28.11.2008 року відповідачем було списано чотири стільникові телефони "NOKIA 6500" інвентарні номери мз-0001 - мз-0004 по ціні 2000,00 грн. на загальну суму 8000,00 грн. без згоди податкового органу. Вказані обставини підтверджені сторонами в судовому засіданні та підтверджуються актами на списання основних засобів (а.с.16-19).

Відповідно до абз. в) п.п.8.6.1. п.8.6 ст.8 Закону 2181 платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом, а зокрема ліквідації об'єктів нерухомого або рухомого майна, за винятком їх ліквідації внаслідок обставин непереборної дії (форс-мажорних обставин) або відповідно до рішень органів державного управління.

Згідно абз. а) пп. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України № 2181, порушення платником податків правил відчуження активів, визначених пунктом 8.6 статті 8 цього Закону є підставою для застосування арешту активів.

За поданням начальника ВПМ Сарненської МДПІ майора податкової міліції М.М.Кирилюка про застосування умовного адміністративного арешту активів (а.с.8-9) начальником Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції було прийняте рішення №000001 від 12.01.2010 р. о 13 год. 30 хв. про застосування умовного адміністративного арешту активів відносно ТОВ "Комбінат Будівельних матеріалів та конструкцій" (а.с.7).

Відповідно до розділу 7 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків, затвердженого наказом ДПА України від 25.09.2001р. №386, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.10.2001р. за №865/6056, позивачем було направлено відповідачу рішення про застосування адміністративного арешту активів (а.с.6).

Відповідно до абз. 2 пп. 9.3.3. п. 9.3 ст. 9 Закону № 2181, керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат будівельних матеріалів та конструкцій" здійснив списання (ліквідацію) активів без погодження з Кузнецовською об'єднаною державною податковою інспекцією, є підстави вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту призведе до їх зникнення або знищення.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, на користь сторони - суб'єкта владних повноважень не присуджувалися, оскільки доказів їх понесення стороною суду не надано. Позивач від сплати судових витрат звільнений у встановленому ДКМУ «Про державне мито»порядку (стаття 4).

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.п.9.3.3 п.9.3 ст.9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів задовольнити повністю.

Продовжити умовний адміністративний арешт активів платника податків - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат будівельних матеріалів та конструкцій" (майдан Вараш, 14/61, Кузнецовськ, Рівненська область, 34400, код ЄДРПОУ (ідентифікаційний номер підприємницької діяльності) - 34580926) терміном на 4320 (чотири тисячі триста двадцять) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шевчук С.М.

Постанова складена в повному обсязі "20" січня 2010 р.