
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
31 липня 2020 року м. Київ № 640/24591/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач) про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.05.2020 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом:
- подання до суду документу про сплату судового збору у сумі 840,80 грн.;
- належним чином засвідчених копій додатків до позовної заяви;
- примірників позовної заяви з додатками у відповідності до кількості учасників справи.
Позивачем направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва лист від 24.06.2020, до якого додано примірники позовної заяви з додатками, однак не надано доказів сплати судового збору.
У вказаному листі позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Вказаною нормою встановлено можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення такої норми спрямоване на те, щоб сплата судового збору не була перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.
Водночас, згідно з статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Позивачем не надано доказів наявності підстав для відстрочення сплачення судового збору, визначених статтею 8 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, посилання позивача на понесення ним додаткових витрат не є свідченням перебування у скрутному матеріальному становищі та неможливості сплати судового збору.
Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Таким чином, сплата судового збору є обов`язком позивача, а тому зловживання правом на відстрочення сплати судового збору є неприпустимим.
Аналізуючи зазначене у сукупності, суд приходить до висновку, що наведені останнім обставини в якості підстави для задоволення поданого клопотання не є достатніми для відстрочення сплати судового, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом:
- подання до суду документу про сплату судового збору у сумі 840,80 грн. або доказів перебування у скрутному матеріальному становищі.
Зазначені документи подати через канцелярію суду (або надіслати поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.
Керуючись положеннями статей 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання щодо відстрочення сплати судового збору.
3. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання даної ухвали.
4. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.
Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя Н.М. Клименчук
Судове рішення № 90752305, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 31.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/24591/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: