Рішення № 90752289, 12.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Київ № 826/15016/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості,

за участю представника відповідача - адвокат Марущенко Н.О.

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулось до суду з позовом (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 11.05.2019 №4639/9/14-00-10-17) про стягнення з ДП "Рівненський облавтодор" за рахунок коштів ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" податкового боргу в сумі 18.997,73 грн.

Ухвалами суду: від 29.01.2018 - відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; від 25.03.2019 - ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання; від 10.06.2019 - закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У підготовчому судовому засіданні оголошувалась перерва у зв`язку з витребування доказів. На підставі статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 20.246.462,37 грн. (18.997,73 грн. станом на час судового розгляду справи) що виник в результаті самостійно задекларованих та несплачених платником податку сум та в результаті несплати донарахованих за результатами перевірки грошових зобов`язань.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні відмовити, зазначивши, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.09.2014 у справі №2а-11170/12/2670 встановлено, що ДП "Рівненський облавтодор" не є державним підприємством, а тому позивач безпідставно посилається на статтю 96 Податкового кодексу України.

Також представник відповідача наголосив, що відповідно до листа Головного управління ДФС у Рівненській області від 10.06.2019 №6944/10/17-00-01-16 заборгованість в сумі 18.997,73 грн. сплачена платником самостійно.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, судом встановлено.

На виконання вимог статті 59 ПК України Державною податковою інспекцією у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби щодо ДП "Рівненський облавтодор" прийнято податкову вимогу від 05.03.2012 №158 на суму 1.979.973,17 грн.

06.04.2012 Державною податковою інспекцією у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби складено акт опису майна ДП "Рівненський облавтодор".

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.01.2017 у справі №817/1926/16 стягнуто з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (ідентифікаційний код 31994540) кошти на суму податкового боргу у розмірі 2.139.786, 82 грн.

У зв`язку з наявністю податкового боргу Головне управління ДФС у Рівненській області звернулось до суду з позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (з наступними змінами та доповненнями, чинними на час виникнення спірних відносин, далі - ПК України).

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1).

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункт 59.5).

Як убачається з матеріалів справи, з метою погашення податкового боргу, відповідно до статті 59 ПК України, податковим органом щодо ДП "Рівненський облавтодор" с формовано податкову вимогу від 05.03.2012 №158 на суму 1.979.973,17 грн.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пунктом 95.2 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог від 11.05.2019 №4639/9/14-00-10-17 станом на 10.05.2019 заборгованість Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" становить 18.997,73 грн.

Відповідачем до суду надано довідку Головного управління ДФС у Рівненській області від 10.06.2019 №6944/10/17-00-01-16, відповідно до якої станом на 10.06.2019 податковий борг в сумі 18.997,73 сплачений ДП "Рівненський облавтодор" самостійно.

Також відповідачем надано до суду копію платіжного доручення від 23.05.2019 №1959 про сплату податків і зборів на суму 18.997,73 грн.

Враховуючи викладене, станом на час розгляду справи заборгованість Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" погашена.

Згідно з частиною четвертою статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.09.2014 у справі №2а-11170/12/2670 за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості встановлено, що Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" створено не на основі державної власності та не є державним підприємством.

Також Вищий адміністративний суду України в ухвалі від 24.09.2014 у справі №2а-11170/12/2670 дійшов висновку, що орган податкової служби безпідставно звернувся до ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" з вимогою про стягнення податкового боргу з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор", посилаючись на норми статті 96 ПК України.

Враховуючи викладене, підстави для стягнення з Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" податкового боргу Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" в сумі 18.997,73 грн. відсутні, відповідно позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 303.696.94 грн. (платіжне доручення від 09.11.2017 №1365).

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, сторонами не надано інших доказів понесення судових витрат, у тому числі, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, такі витрати розподілу присудженню не підлягають.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач - Головне управління ДФС у Рівненській області (ідентифікаційний код 39394217, місцезнаходження: 33023, місто Рівне, вулиця Відінська, будинок 12).

Відповідач - Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (ідентифікаційний код 31899285, місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 51).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення складено 31 липня 2020 року.

Суддя В.А. Донець