Ухвала суду № 90752280, 31.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

31 липня 2020 року справа №640/1837/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про заміну неналежної сторони в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління ДФС у Чернігівській областіпровизнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргуВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07 листопада 2018 року №Ф-11858-17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/1837/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Головним управлінням ДФС у м. Києві подано клопотання про заміну неналежної сторони, мотивоване тим, що оскаржувана податкова вимога винесена ГУ ДФС у Чернігівській області.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Судом встановлено, що оскаржувана вимога винесена ГУ ДФС у Чернігівській області, яке вірно зазначено відповідачем в межах адміністративного позову.

При цьому, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при винесенні ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року про відкриття провадження у справі судом помилково зазначено відповідачем Головне управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року, зазначивши відповідачем Головне управління ДФС у Чернігівській області замість Головного управління ДФС у м. Києві.

Оскільки при виготовленні ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року допущено описку, у задоволені клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про заміну неналежної сторони належить відмовити

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про заміну неналежної сторони відмовити.

2. Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року, зазначивши відповідачем Головне управління ДФС у Чернігівській області замість Головного управління ДФС у м. Києві.

3. Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко