Постанова № 90751373, 03.08.2020, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа №538/160/19

Провадження по справі №1-кп/538/1/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Бондарь В.А.

за участю секретарів судового засідання Шкрябун І.М., Дробот О.П.

прокурорів - Куролеса Є.В., Селькіна Б.Є.

захисника - адвоката - Орленка Р.Е.

захисника - адвоката - Болдирєва В.Є.

захисника - адвоката - Буряка Д.М.

предстаника потерпілої сторони - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017170000000030 від 04 вересня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, працюючого водієм автотранспортного засобу (вантажного автомобіля) в ТОВ "ДЕКА-ТРАНС ЛТД", неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітінх дітей не має, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, працюючого логістом ФОП ОСОБА_4 , неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітінх дітей не має, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ніч з 09.06.2018 року на 10.06.2018 року, за попередньою змовою, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , маючи на меті реалізацію умислу на таємне викрадання товарно-матеріальних цінностей, а саме газового конденсату, з метою отримання наживи прибули на ділянку місцевості, яка розташована між засувками 25 та 26 між селами Корсунівка, Забузаково, Нижня Бодаківка Лохвицького району Полтавської області.

В свою чергу ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , яких залучили до своєї протиправної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 маючи спеціальні засоби зв`язку (радіостанції) вживали заходи контрспостереження з метою попередження виявлення їх незаконних дій працівниками правоохоронних органів.

Окрім того, ОСОБА_2 виконував роль водія, який повинен був перевезти за допомогою спеціально обладнаних транспортних засобів викрадений газоконденсат у визначене місце.

В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись на ділянці місцевості, яка розташована між засувками 25 та 26 між селами Корсунівка, Забузаково, Нижня Бодаківка Лохвицького району Полтавської області, де вони попередньо здійснили врізання до магістрального газопроводу, за допомогою під`єднання гумового шлангу до металевого патрубка, з накрученим на нього краном, який був приварений до конденсатопроводу та вставлений до ємності, яка знаходилася в автомобілі марки «Mersedes Vito» н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_6 , почали несанкціонований відбір газоконденсату та заповнили дві ємності повністю, які знаходилися у вказаному автомобілі.

Після чого до вказаного автомобіля, за вказівкою ОСОБА_7 на автомобілі марки «Volkswagen T4» д.н.з. НОМЕР_2 під`їхав ОСОБА_2 та залишивши автомобіль пересів до автомобіля марки «Mersedes Vito» н.з. НОМЕР_1 , дві ємності якого були заповнені газоконденсатом, за кермом якого був ОСОБА_6 та поїхали в сторону лісопосадки, де в обумовленому місці учасниками групи був залишений автомобіль марки «Volkswagen T4» н.з. НОМЕР_3 із пустими ємностями у середині, але були виявлені та затримані працівниками правоохоронних органів та з причин, що не залежали від їх волі не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме здійснення таємного викрадення газового конденсату.

В свою чергу, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись на ділянці місцевості, яка розташована між засувками 25 та 26 між селами Корсунівка, Забузаково, Нижня Бодаківка Лохвицького району Полтавської області, де вони попередньо здійснили врізання до магістрального газопроводу, за допомогою під`єднання гумового шлангу до металевого патрубка, з накрученим на нього краном, який був приварений до конденсатопроводу та вставлений до ємності, яка знаходилася в автомобілі марки «Volkswagen T4» д.н.з. НОМЕР_2 , продовжили несанкціонований відбір газоконденсату та почали заповнювати ємність, яка знаходилася у вказаному автомобілі, але з причин, що не залежали від їх волі не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме здійснення таємного викрадення газового конденсату з газоконденсатопроводу УКПГ «Яблунівка-Гадяч» ГПУ «Полтавагазвидобування», оскільки ОСОБА_5 був виявлений та затриманий працівниками правоохоронних органів, а ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які брали спільну участь у скоєнні указаного злочину з місця події зникли у невідомому напрямку.

В подальшому в ході досудового розслідування було встановлено, що дві ємності автомобіля марки «Mersedes Vito» н.з. НОМЕР_1 були заповнені газоконденсатом вагою 1540 кг, а ємність автомобіля марки «Volkswagen T4» д.н.з. НОМЕР_2 була заповнена газоконденсатом вагою 460 кг, тобто загальна вага газоконденсату становить 2000 кг, вартість якого відповідно до висновку експерта № 1721 від 12.11.2018 року становить 34064,82 грн.

Тобто ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні, директором ТОВ "ДЕКА-ТРАНС ЛТД" - ОСОБА_10 та директором ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_4 до суду було подано клопотання та витяг з протоколу зборів трудового колективу товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКА-ТРАНС ЛТД" від 10.03.2020 про звільнення від кримінальної відповідальності та передачу на поруки трудовому колективу їх працівника ОСОБА_2 , а також клопотання та витяг з протоколу засідання трудового колективу ФОП ОСОБА_4 від 20.02.2020 про звільнення від кримінальної відповідальності та передачу на поруки трудовому колективу їх працівника ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник трудового колективу ТОВ "ДЕКА-ТРАНС ЛТД" ОСОБА_10 підтримала подане клопотання, охарактеризувавши особу обвинуваченого ОСОБА_2 виключно з позитивної сторони.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, передавши його на поруки трудовому колективу ТОВ "ДЕКА-ТРАНС ЛТД", пообіцявши виправдати довіру колективу.

Представник трудового колективу ФОП ОСОБА_4 Буряк О.М. також підтримав подане клопотання, охарактеризувавши особу обвинуваченого ОСОБА_3 виключно з позитивної сторони.

Обвинувачений ОСОБА_3 також свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив звільнити його від кримінальної відповідальності передавши його на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_4 , пообіцявши виправдати довіру колективу.

Прокурор в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Захисник обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - Орленко Р.Е. підтримав дані клопотання та просив їх задовольнити.

Захисники Буряк Д.М. та Болдирєв В.Є. не заперечували проти задоволення клопотання. Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши відомості, що характеризують осіб обвинувачуваних, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно ст. 286 ч. 4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Ч. 1 ст. 47 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» (зі змінами і доповненнями), особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Згідно п. 6 даної Постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а відповідно до положень ч.1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є злочином середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності обвинувачені притягуються вперше, в скоєнному щиро каяться, повністю відшкодували спричинену злочином шкоду і потерпілий не має до них претензій.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 працює водієм автотранспортного засобу (вантажного автомобіля) в ТОВ "ДЕКА-ТРАНС ЛТД", трудовий колектив зазначеного підприємства прийняв рішення взяти його на поруки та звернувся до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_2 їм на поруки та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 працює логістом в ФОП ОСОБА_4 , трудовий колектив якого, також прийняв рішення взяти ОСОБА_3 на поруки, звернувшись до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_3 їм на поруки та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, характеристику осіб обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які характеризуються виключно позитивно, те, що до кримінальної відповідальності вони притягуються вперше, повністю визнали свою вину, в скоєному щиро розкаялися та заявили перед трудовими колективами про те, що бажають спокутувати свою провину, причинену злочином шкоду повністю відшкодували, суд вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження зі звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності та передачею ОСОБА_2 на поруки трудовому колективу ТОВ "ДЕКА-ТРАНС ЛТД", а ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_4 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 14 червня 2018 року з метою забезпечення кримінального провадження на майно, а саме куртка зеленого кольору фірми «BASECAMP», спортивні штани зеленого кольору «BASECAMP», футболку синього кольору «OSTIN», кросівки сіро-зеленого кольору «Nike», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 20 червня 2018 року з метою забезпечення кримінального провадження на майно, а саме автомобіль, бірюзового кольору, марки «Volkswagen Transporter», на якому закріплена табличка з д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у начальника Гадяцького МРВ УСБУ Полтавської області - скасувати.

Речові докази - куртку зеленого кольору фірми «BASECAMP», спортивні штани зеленого кольору «BASECAMP», футболку синього кольору «OSTIN», кросівки сіро-зеленого кольору «Nike» - повернути ОСОБА_2 .

Речовий доказ - автомобіль, бірюзового кольору, марки «Volkswagen Transporter», на якому закріплена табличка з д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2 .

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов"язання закінчився.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов"язання закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 369-372, 395 КПК України суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_11 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ "ДЕКА-ТРАНС ЛТД" за умови, що він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок, а провадження в справі закрити.

Повідомити трудовому колективу ТОВ "ДЕКА-ТРАНС ЛТД" про передачу їм на поруки ОСОБА_11 , направивши копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_11 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу ТОВ "ДЕКА-ТРАНС ЛТД", що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_11 їм на поруки, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_4 за умови, що він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок, а провадження в справі закрити.

Повідомити трудовому колективу ФОП ОСОБА_4 про передачу їм на поруки ОСОБА_3 , направивши копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу ФОП ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 їм на поруки, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя: В.А. Бондарь