Ухвала суду № 90750611, 03.08.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

03.08.2020 р. справа № 520/5831/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського обласного військового комісаріату (вул. Коцарська, буд. 56,м. Харків,61052) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувсь до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківського обласного військового комісаріату яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації які ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби;

- зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат здійснити ОСОБА_1 новий розрахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації які ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що під час проходження військової служби позивач отримував у складі грошового забезпечення щомісячну додаткову грошову винагороду та індексацій ні виплати, проте, при розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні відповідач не врахував щомісячні додаткові грошові винагороди, які виплачувалася йому, а отже не в повному обсязі визначив розмір одноразової грошової допомоги при звільненні, що слугувало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представник відповідача через канцелярію суду надав відзив на позов, в якому вказав, що дії посадових осіб відповідача відповідають вимогам чинного законодавства, а тому є законними та обґрунтованими, у задоволенні позовних вимог просив відмовити. Крім того відзив на адміністративний позов містить посилання на ст.122 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У період з 13.07.2020 року по 31.07.2020 року суддя Горшкова О.О. перебувала у відпустці.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.

Як встановлено судом з системи "Діловодство спеціалізованого суду", ОСОБА_1 у рамках адміністративної справи № 820/3375/18 звертався до суду із вимогами про визнання протиправними дії (бездіяльність) Харківського обласного військового комісаріату, яка полягає у не здійсненні нового розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні (в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби) з урахуванням помісячної додаткової грошової винагороди та індексації, які позивач отримував під час проходження військової служби та відмову виплатити своєчасно не виплачену частину одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації; зобов`язання Харківського обласного військового комісаріату здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні (в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби) з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації, які позивач отримував під час проходження військової служби, а також здійснити виплату суми перерахунку; зобов`язання Харківського обласного військового комісаріату подати протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання Рішення законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч.1 ст. 382 КАС України.

Так, судом з`ясовано, що підставою для звернення ОСОБА_1 до суду в межах справи № 820/3375/18 слугували обставини того, що позивач проходив військову службу у Збройних силах України на посаді військового комісара Комінтернівського об`єднаного районного військового комісаріату та перебував на фінансовому забезпечення у Харківському обласному військкоматі.

З 12.00.2014 року позивача звільнено з військової служби у Збройних Силах України та виключено із списків особового складу Харківського обласного військового комісаріату, однак при звільненні відповідачем розраховано та виплачено позивачеві одноразову грошову допомогу при звільненні.

На підставі вищезазначеного позивач звернувся у 2018 році до суду із позовом по справі № 820/3375/18.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року по справі № 820/3375/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 залишено без змін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач, звертаючись до суду у 2020 році у межах справи № 520/5831/2020 повторно надає оцінку обставинам викладеними в адміністративному позові по справі № 820/3375/18, зокрема щодо розрахунку Харківським обласним військовим комісаріатом розміру одноразової грошової допомоги при звільненні у 2014 році позивача зі служби без врахування щомісячної додаткової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації, які ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби.

Вказані обставини досліджені судом при винесенні рішення від 06.07.2018 по справі № 820/3375/18, а відтак у межах даної справи № 520/5831/2020 новий спір не виник, а має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, спір у справі № 520/5831/2020 виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що зумовлює наявність підстав для закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 238, 239, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі № 520/5831/2020 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Строки, визначені в ухвалі обчислюються з урахуванням п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Суддя О.О. Горшкова