Ухвала суду № 90750300, 04.08.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 серпня 2020 року Р і в н е № 460/1287/19Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді С.А. Борискін, розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доМилятинської сільської ради про повернення судового збору, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Милятинської сільської ради (далі – відповідач), в якому просив:

-визнати протиправним рішення Милятинської сільської ради № 279 від 01 березня 2019 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), призначених для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 в с. Милятин Острозького району Рівненської області" в частині відмови у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), призначених для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 в с. Милятин Острозького району Рівненської області;

-скасувати рішення Милятинської сільської ради № 279 від 01 березня 2019 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), призначених для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 в с. Милятин Острозького району Рівненської області" в частині відмови у затверджені технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), призначених для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 в с. Милятин Острозького району Рівненської області;

-зобов`язати Милятинську сільську раду Острозького району Рівненської області повторно розглянути заяву про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення ) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), призначених для ведення особистого селянського господарства (згідно КВЦПЗ 01.03) загальною площею 1,75 га в с. Милятин Острозького району Рівненської області, за рахунок земель, які знаходились у власності ОСОБА_2 згідно рішення Милятинської сільської ради № 50 від 30 січня 1998 року.

Ухвалою суду від 08.07.2019 провадження у справі №460/1287/19 за позовом ОСОБА_1 до Милятинської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій - закрито. Роз`яснено позивачу право на звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

30.07.2020, через ВДЗ (канцелярію) суду, позивач подав клопотання, в якому просив суд повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не визначений порядок розгляду клопотання про повернення судового збору, в тому числі щодо обов`язкового розгляду такого клопотання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом з тим, згідно з ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання позивача про повернення судового збору в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про повернення сплаченого судового збору, суд вважає, що його необхідно задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України № 3674-VI).

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України № 3674-VI у разі закриття (припинення) провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За таких обставин, сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оригінал квитанції про сплату судового збору від 31.05.2019 №0.0.1369115220.1. знаходиться у матеріалах справи.

Керуючись ст. 7 Закону України №3674-VI, ст. 240, 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплачений згідно з квитанцією від 31.05.2019 №0.0.1369115220.1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін