Ухвала суду № 90745772, 04.08.2020, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/271/20

н/п 2/174/148/2020

У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді Борцової А.А.,

з участю секретаря – Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визначити йому додатковий строк у три місяці з часу вступу судового рішення про це в законну силу, на подачу заяви до приватного нотаріуса Вільногірського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Савельєвої Г.В., про прийняття ним спадщини за заповітом від 07.11.2014 року, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті спадкодавця ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивач звернувся до суду з заявою та керуючись ст.51 ЦПК України, просить залучити до участі в справі в якості співвідповідача Биківську сільську раду Криничанського району Дніпропетровської області, мотивуючи тим, що нерухоме майно, яке входить до складу спадщини, а саме належна спадкодавцю ОСОБА_2 земельна ділянка площею 5,7548 га, яка розташована на території вказаної ради і в силу вимог ч.1 ст.1277 ЦК України, саме остання у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття зобов`язана подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.ч. 1, 3 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно – за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки вказаний спір безпосереднього стосується прав та законних інтересів органу місцевого самоврядування - Биківської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області,до відання якої входять повноваження щодо звернення до суду за визнанням відумерлою спадщини - земельної ділянки, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 , то вказану раду слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача, задовольнивши клопотання позивача.

Крім того, оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з врахуванням клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, даний спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим у справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 51, 240, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Биківської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області – задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача – Биківську сільську раду Криничанського району Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 20252755, місцезнаходження вул. Шкільна, буд. 18, с.Бикове Криничанський район Дніпропетровська область)

По справі оголосити перерву до 02 вересня 2020 року до 09 год. 15 хв.

Копію ухвали та заяви про залучення співвідповідача, позовної заяви з доданими до неї документами надіслати на адресу Биківської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Копію ухвали та заяви про залучення співвідповідача надіслати на адресу Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

Визначити співвідповідачу - Биківській сільській раді Криничанського району Дніпропетровської області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий – суддя: підпис А.А. Борцова