Ухвала суду № 9074440, 09.04.2010, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

9 квітня 2010 року м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Любомльського районного суду Волинської області від 6 липня 2009 року та від 25 листопада 2009 року, а також на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 13 січня 2010 року в справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 6.07.2009 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні та вирішено питання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Наступною ухвалою місцевого суду від 25.11.2009 р., залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 13.01.2010 р., зупинено провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані ухвали місцевого й апеляційного суду та постановити нову ухвалу про закриття провадження або відмову в задоволенні заяви, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал судів, що підлягають перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржувана ухвала місцевого суду від 6.07.2009 р. до зазначеного переліку не входить, то правові підстави для прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 в частині оскарження цієї ухвали відсутні.

Касаційна скарга ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали місцевого суду від 25.11.2009 р. та ухвали апеляційного суду за формою не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Так, заявницею не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З 13.08.2009 р. набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 5.08.2009 р. № 825 “ Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 N 1258”, відповідно до якої розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду касаційної скарги, які необхідно оплатити заявниці, складає 30 грн.

Реквізити для оплати зазначених витрат: р/р № 31216259700007 , банк одержувача УДК Печерського району м. Києві, ОКПО одержувача 26077922, банк одержувача ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 22050000. У графі платіжного доручення “Призначення платежу” зазначається “Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Верховному Суді України”.

Відповідно до ч. 2 ст. 327 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 327, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті її касаційної скарги в частині оскарження ухвали Любомльського районного суду Волинської області від 6 липня 2009 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Любомльського районного суду Волинської області від 25 листопада 2009 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 13 січня 2010 року залишити без руху та надати строк до 11 травня 2010 року для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Є.Ф. Левченко